Рішення № 65982557, 11.04.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/8607/16-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.Провадження № 22-ц/780/2031/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 19 11.04.2017

РІШЕННЯ

Іменем України

11 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Гуля В.В., Верланова С.М.

при секретарі - Тимошевській С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ТОВ «Укрпромбанк», ОСОБА_4 України, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року позивач ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», управитель активами ТОВ «Укрпомбанк», звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 26 грудня 2013 року між ліквідатором ТОВ «Укрпромбанк», ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» та ОСОБА_4 банком України був укладений Договір про передавання в управління непроданих активів, який був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5, відповідно до якого від ТОВ «Укрпромбанк» до ТОВ «ІК «ІФГ Капітал» передано активи, що перебували на балансі ТОВ «Укрпромбанк», а саме: земельну ділянку площею 8,9409 га, що знаходиться за адресою с. Петрівське, Києво-Святошинського району, Київської області, яка є власністю ОСОБА_6 управління ТОВ «Укрпромбанк» на підставі Державного акту від 22 січня 2009 року та Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30 грудня 2008 року. Однак 07 грудня 2015 року позивачу стало відомо, що приватним нотаріусом ОСОБА_3 посвідчено договір купівлі-продажу вищевказаної земельної ділянки між ТОВ «Укрпромбанк», від імені якого діяв директор ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» ОСОБА_7, та ОСОБА_2 В подальшому 12 січня 2016 року Управлінням Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області за заявою ОСОБА_8, який діяв від імені ОСОБА_2, вказану земельну ділянку площею 8,9409 га, було поділено на сім нових земельних ділянок і в лютому того ж року зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 Тому просили визнати недійсним, з моменту вчинення, Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 8,9409 га, що знаходиться за адресою с. Петрівське, Києво-Святошинського району, Київської області від 07 грудня 2015 року, який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за № 1574; застосувати наслідки недійсності правочину-Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07.12.2015 року, а саме скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, від 17 та 18 лютого 2016 року про право власності на сім земельних ділянок (відповідно кадастровий номер та розмір ділянки).

Заочним Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2017 року у задоволенні позову відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою судді від 20 вересня 2016 року.

Не погоджуючись з таким рішенням позивач подав апеляційну скаргу посилаючись на те, що судом не повно зясовано обставини справи, що мають значення, а саме не враховано умови договору про передавання в управління непроданих активів, повноваження ТОВ «ІК «ІФГ Капітал» щодо можливості укладання договорів, крім того суд не звернув увагу на відсутність експертної грошової оцінки земельної ділянки. Тому просить скасувати заочне рішення суду та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до наступного.

Згідно зі ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку судом першої інстанції ці вимоги закону у повному обсязі не виконано.

Судом встановлено, що 17 грудня 2015 року ОСОБА_4 банком України прийнято рішення про ліквідацію АТ «Фінанси та Кредит». 26 грудня 2013 року між ліквідатором ТОВ «Укрпромбанк», ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» та ОСОБА_4 банком України був укладений Договір про передавання в управління непроданих активів, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, відповідно до умов п. 1. 1. якого установник управління передає в управління управителеві активи, наявні на балансі ОСОБА_6 управління на дату укладення цього Договору, а Управитель приймає в управління Активи і зобов»язується вживати всіх необхідних заходів для задоволення вимог кредиторів ОСОБА_6 управління відповідно до Переліку (реєстру) вимог кредиторів за рахунок активів. Перелік активів наведено в додатку 1 до цього Договору. Вигодонабувачами за Договором є кредитори ОСОБА_6 управління, які на дату підписання Договору внесені до Переліку (реєстру) вимог кредиторів ОСОБА_6 управління та розрахунки з якими не проведені. Перелік вигодонабувачів з визначеною черговістю задоволення їх вимог наведено в Додатку 2 до Договору про передавання в управління неподаних активів від 05 вересня 2013 № 31-Л.

Відповідно до умов зазначеного Договору ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» є довірчим власником отриманих в управління активів і має право: володіти, користуватися і розпоряджатися Активами відповідно до законодавства України та зазначеного Договору; бути процесуальним правонаступником ТОВ «Укрпромбанк» в справах, однією із сторін (учасників) яких є ТОВ «Укрпромбанк», а також правонаступником у виконавчих провадженнях, однією із сторін (учасників) є ТОВ «Укрпромбанк».

Згідно умов п. 2.2. договору Управитель зобовязується прийняти від установника управління активи та документи, передбачені Договором, забезпечувати збереження отриманих активів та документів від втрати, нестачі або пошкодження.

Відповідно до п. 2.5. договору ОСОБА_4 банк України зобов'язується приймати рішення щодо погодження відчуження управителем активів у двотижневий термін з дня надходження до ОСОБА_4 банку України відповідного звернення управителя.

Пунктом 4.1. договору передбачається, що відчуження переданих в управління за цим договором активів, здійснюються лише за попереднім погодженням із ОСОБА_4 банком України.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору про передавання в управління непроданих активів від 26 грудня 2013 року від ТОВ «Укрпромбанк» до ТОВ «ІК «ІФГ Капітал» передано активи, що перебували на балансі ТОВ «Укрпромбанк», а саме: земельну ділянку площею 8,9409 га, кадастровий номер 3222485800:03:004:0041, що знаходиться за адресою с. Петрівське, Києво-Святошинського району, Київської області, яка є власністю ОСОБА_6 управління ТОВ «Укрпромбанк» на підставі Державного акту ЯЖ №235955 від 22 січня 2009 року.

З наявної в матеріалах справи копії Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07 грудня 2015 року вбачається, що 07 грудня 2015 року між ТОВ «Український промисловий банк», від імені якого діяв ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», в особі директора ОСОБА_7, як продавець, з однієї сторони, і ОСОБА_2, як покупець, з другої сторони, укладено цей Договір про наступне, а саме згідно умов п. 1 договору продавець передає у власність, а покупець приймає у власність земельну ділянку площею 8,9409 га, кадастровий номер якої 3222485800:03:004:0041, що розташована на території Київської області, Києво-Святошинського району, Петрівської сільської ради, та сплачує за неї грошову суму, визначену цим Договором.

Відповідно до умов п. 3 вказаного Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07 грудня 2015 року земельна ділянка належить продавцю на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого ОСОБА_9, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу від 30 грудня 2008 року за реєстровим № 3566, право власності на яку зареєстровано 02 вересня 2009 року згідно з Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-3205521552015, виданим 30 листопада 2015 року Управлінням Держгеокадастру Києво-Святошинського району Київської області. Цільове призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови.

12 січня 2016 року Управлінням Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області за заявою ОСОБА_8, який діяв від імені ОСОБА_2, земельну ділянку площею 8,9409 га, кадастровий номер 3222485800:03:004:0041, що знаходиться за адресою с. Петрівське, Києво-Святошинського району, Київської області було поділено на сім нових земельних ділянок: площею 2,2756 га (кадастровий номер 3222485800:03:004:5019); 1,6085 га (кадастровий номер 3222485800:03:004:5015); 1,3349 га, (кадастровий номер 3222485800:03:004:5017); 1,2603 га (кадастровий номер 3222485801:01:036:5020); 0,5110 га, (кадастровий номер 3222485800:004:5016); 0,2999 га (кадастровий номер 3222485800:03:004:5018); 1,6506 га (кадастровий номер 3222485800:03:004:5014). В період з 17 лютого 2016 року по 18 лютого 2016 року вказані земельні ділянки були зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано суду доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Однак з таким висновком погодитись не можна, з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Положеннями ч. 1 ст. 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою і шостою ст. 203 ЦК України, зокрема правочин не може суперечити Цивільному кодексу, іншим актам цивільного законодавства.

За правилами ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобовязана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, надання послузі, відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Згідно вимог ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обовязки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про його скасування.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції на порушення вимог ст. ст. 212-214 ЦПК України не надав належної оцінки обставинам справи про те, що ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» здійснює всі правочини щодо активів ТОВ «Укрпромбанк» від власного імені, саме як довірчий власник цих активів, при цьому в оспорюваному договорі цього не зазначено. Також суд не врахував, що згідно з Пунктом 4.1. договору про передавання в управління непроданих активів, договори стосовно відчуження переданих в управління активів, мають бути укладені лише за попереднім погодженням із ОСОБА_4 банком України. Крім того, судом не враховано той факт, що під час укладення оспорюваного договору вартість предмету договору купівлі-продажу земельної ділянки повинна бути визначена на підставі експертної грошової оцінки, визначеної субєктом оціночної діяльності, що має відповідні дозволи та ліцензію, при цьому кошти, які сплачуються ТОВ «ІК «ІФГ Капітал» внаслідок виконання своїх зобовязань за договором про передавання в управління непроданих активів, відповідно цього договору, Закону України «Про банки та банківську діяльність», Постанови НБУ №369 «Про запобігання порушень в сфері банківського законодавства», повинні зараховуватися виключно на накопичувальний рахунок Управителя, відкритий в НБУ.

Таким чином, оскільки продавцем спірної земельної ділянки не може бути ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал, оскільки ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», може виступати у таких договорах тільки як довірчий власник активів ТОВ «Укрпромбанк», крім того, спірна земельна ділянка була відчужена без погодження із ОСОБА_4 банком України, за відсутністю експертної оцінки майна та без зараховування коштів від продажу на накопичувальний рахунок Управителя, відкритий в НБУ, тому колегія суддів погоджується з доводами апелянта про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, що має суттєве значення для правильного вирішення спору і в силу ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення із ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог про визнання недійсним Договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 8,9409 га, кадастровий номер 3222485800:03:004:0041, що знаходиться за адресою с. Петрівське, Києво-Святошинського району, Київської області, та реєстрацію за відповідачем ОСОБА_2 семи земельних ділянки за результатами поділу спірної ділянки на сім нових, площею 2,2756 га, 1,6085 га, 1,3349 га, 1,2603 га, 0,5110 га, 0,2999 га та 1,6506 га.

Згідно ч. 5 ст. 88 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З огляду на це, оскільки позовні вимоги задоволено, судові витрати слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 309,314,316 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» задовольнити.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 8,9409 га, кадастровий номер 3222485800:03:004:0041, що знаходиться за адресою с. Петрівське, Києво-Святошинського району, Київської області від 07 грудня 2015 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за № 1574.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28315132 від 18.02.2016 року про право власності на земельну ділянку площею 2,2756 га (кадастровий номер 3222485800:03:004:5019), скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28302965 від 17.02.2016 року про право власності на земельну ділянку площею 1,6085 га (кадастровий номер 3222485800:03:004:5015), скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28302947 від 17.02.2016 року про право власності на земельну ділянку площею 1,6506 га (кадастровий номер 3222485800:03:004:5014), скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28316101 від 18.02.2016 року про право власності на земельну ділянку 1,3349 га, (кадастровий номер 3222485800:03:004:5017), скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28313235 від 18.02.2016 року про право власності на земельну ділянку площею 1,2603 га (кадастровий номер 3222485801:01:036:5020), скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28316101 від 18.02.2016 року про право власності на земельну ділянку площею 0,5110 га (кадастровий номер 3222485800:004:5016), скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28316419 від 18.02.2016 року про право власності на земельну ділянку 0,2999 га (кадастровий номер 3222485800:03:004:5018).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» судові витрати у сумі 14868 грн. 87 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :