Ухвала суду № 65982256, 13.04.2017, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/2360/16-ц

Провадження № 2/376/56/2017

Ухвала

13 квітня 2017 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.,

при секретарі Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3, про поновлення строку позовної давності, визнання приватизації незаконною, визнання розпорядження про приватизацію квартири та свідоцтва про право власності на житло недійсними, та визнання права власності на 1/2 частини квартири ,

встановив:

У грудні 2016 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Ярошенко С.М. від 19.12.2016 р. відкрито провадження у справі, та призначено попереднє судове засідання на 27.12.2016 року. Ухвалою суду від 27.12.2016 року справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача, ОСОБА_4, подав заяву про відвід судді Ярошенко С.М. з тих підстав, що порушуються строки розгляду справи, що викликає сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п.2, 4 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч.2 ст.23 ЦПК України на підставах, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Суд, заслухавши пояснення судді Ярошенко С.М., вбачає підстави для задоволення відводу, оскільки обставини, на які посилається представник позивача викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст. 20-24 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заявлений представником позивача, ОСОБА_4, відвід судді Ярошенко Світлані Миколаївні задовольнити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ярошенко