Рішення № 65982126, 10.04.2017, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/266/15-ц

Провадження № 2-7/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області позовну заяву Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_1 районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Обухівського району Київської області, Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 України, про визнання недійсним розпоряджень, скасування рішень про реєстрацію права власності, визнання недійсним договору іпотеки та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з даною позовною заявою, обґрунтовуючи яку зазначив, що під час проведення перевірки було встановлено, що розпорядженням ОСОБА_1 районної державної адміністрації Київської області, в порушення діючого земельного законодавства, з постійного користування державного підприємства «Київське лісове господарство» було вилучено земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 9,0030 га, змінено цільове призначення та передано у приватну власність третім особам, які в подальшому за договорами купівлі-продажу відчужили земельні ділянки на користь ОСОБА_2 В зв'язку з порушенням норм чинного законодавства при наданні у власність земельних ділянок лісового фонду, прокурор просив позов задовольнити в повному обсязі.

23.05.2016 року позивач через канцелярію суду подав заяву про уточнення позовних вимог та залучення співвідповідача. Просив визнати недійсним розпорядження ОСОБА_1 районної державної адміністрації від 29.12.2003 року № 746 «Про передачу земельних ділянок у власність», в частині передачі у власність земельних ділянок, загальною площею 9,0030 га. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13; визнати недійсним підпункт 2 додатку до пунктів 1-3 рішення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок громадянам (згідно додатку) на території села Старі Безрадичі ОСОБА_3 сільської ради»; скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про реєстрацію права власності за Публічним акціонерним товариством «Європейський газовий банк» від 22.02.2016 № 28417332; визнати недійсним договір іпотеки від 30.09.2013 року № 2270, укладений між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Європейський газовий банк»; витребувати на користь держави в особі Кабінету Міністрів України та Державного підприємства «Київське лісове господарство» з незаконного володіння Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» земельну ділянку площею 9,0030 га., що розташована в адміністративних межах ОСОБА_3 сільської ради Обухівського району Київської області з кадстровим номером 3223187700:12:028:0026, вартістю 958500 грн.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги (з врахуванням поданих уточнень) підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, так як відповідачами в порушення законодавства отримані земельні ділянки та державі заподіяні збитки.

Представник позивача (Кабінету Міністрів України) в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник позивача ДП «Київське лісове господарство» в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Зазначив, що спірна земельна ділянка вибула з володіння ДП «Київське лісове господарство» без його відома та згоди з порушенням норм законодавства.

Представник відповідача ОСОБА_1 РДА в судове засідання не з'явилась, направила до суду клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги визнають в повному обсязі та при вирішенні спору по суті просить задовольнити позов прокурора Київської області в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій просив в задоволенні позовних вимог першого заступника прокурора Київської області про визнання недійсними державних актів на земельну ділянку відмовити повністю, в звязку з тим що земельна ділянка, яка є предметом спору в даній справі, зареєстрована на праві власності за ПАТ «Європейський газовий банк» на підставі рішення Обухівського районного суду Київської області від 12.11.2015 року, а тому він є неналежним відповідачем.

Залучений в судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 сільська рада Обухівського району Київської області, про розгляд справи повідомлявся належним чином, в судове засідання свого представника не направив, подав заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності їхнього представника, та поклались на розсуд суду.

Представник відповідача ПАТ «Європейський газовий банк» ОСОБА_16 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила в повному обсязі, просила застосувати строк позовної давності, оскільки більше 12 років ніхто не звертався до суду за захистом порушених прав ДП «Київське лісове господарство». Крім того вказала, що договір іпотеки № 2270 від 30.09.2013 року, укладений між ОСОБА_2 та АТ «Європейський газовий банк» є припиненим, так як АТ «Єврогазбанк», як іпотекодержатель, набув права власнсоті на предмет іпотеки, а саме земельну ділянку, тому визнання договору іпотеки є необґрунтованим та безпідставним, так як умови договору іпотеки є виконаними, а наслідки застосованими. Також зазначила, що банк є добросовісним власником та витребування спірної земельної ділянки із його володіння без визнання недійсними державник актів перших власників є неправомірним.

Треті особи, будучи належним чином повідомленні про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили, заяв чи клопотань до суду не надали.

Вислухавши прокурора, представників позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Розпорядженням ОСОБА_1 районної державної адміністрації Київської області від 29 грудня 2003 року № 746 з постійного користування державного підприємства «Київське лісове господарство» було вилучено земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 9,003 га і передано у приватну власність громадянам. ОСОБА_5 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку площею 1 га серії РЗ № 278387 від 30 грудня 2003 року; ОСОБА_6 - державний акт на право власності на земельну ділянку площею 1,001 га серії РЗ № 278389 від 30 грудня 2003 року; ОСОБА_7 - державний акт на право власності на земельну ділянку площею 1 га серії РЗ № 278381 від 30 грудня 2003 року; ОСОБА_8 - державний акт на право власності на земельну ділянку площею 1 га серії РЗ № 278385 від 30 грудня 2003 року; ОСОБА_9 - державний акт на право власності на земельну ділянку площею 1 га серії РЗ № 278384 від 30 грудня 2003 року; ОСОБА_10 - державний акт на право власності на земельну ділянку площею 1 га серії РЗ № 278382 від 30 грудня 2003 року; ОСОБА_11 - державний акт на право власності на земельну ділянку площею 1 га серії РЗ № 278380 від 30 грудня 2003 року; ОСОБА_12 - державний акт на право власності на земельну ділянку площею 1 га серії РЗ № 278386 від 30 грудня 2003 року; ОСОБА_13 - державний акт на право власності на земельну ділянку площею 1,001 га серії РЗ № 278383 від 30 грудня 2003 року.

Вказані громадяни за договорами купівлі-продажу від 9 березня 2006 року відчужили земельні ділянки на користь ОСОБА_2, якому видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 9,003 га для ведення особистого селянського господарства серії ЯГ № 233833.

Рішенням ОСОБА_3 сільської ради Обухівського району Київської області від 18 серпня 2006 року № 93 змінено цільове призначення вказаної земельної ділянки на землі для будівництва та обслуговування житлового будинку та видано державний акт серії ЯД № 658672 від 25 жовтня 2006 року.

Як вбачається з матеріалів справи 30.09.2013 року між ОСОБА_2С та ПАТ «Європейський газовий банк» був укладений договір іпотеки земельної ділянки площею 9,0035 га, що належить ОСОБА_2С на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 233833 від 25.10.2006 року, на забезпечення Кредитного договору № 741-300813 від 30.08.2013 року укладеного між ТОВ «Новітні технології міста» та ПАТ «Європейський газовий банк».

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 12.11.2015 року у справі № 372/3374/15-ц в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Європейський газовий банк» в межах вартості предмета іпотеки звернуто стягнення на земельну ділянку, загальною площею 9,0030 га., що належить іпотекодавцю ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 233833, виданого 25.10.2006 року ОСОБА_3 сільською радою Обухівського району Київської області, яка розташована в Київській області, Обухівського району, с. Старі Безрадичі, кадастровий номер 3223187700:12:028:0026, з цільовим призначенням будівництво та обслуговування житлового будинку.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 59433538 від 19.05.2016 року власником земельної ділянки, загальною площею 9,0030 га., яка розташована в Київській області, Обухівського району, с. Старі Безрадичі, кадастровий номер 3223187700:12:028:0026, з цільовим призначенням будівництво та обслуговування житлового будинку, є Публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк», на підставі рішення Обухівського районного суду Київської області № 372/3374/15-ц від 12.11.2015 року.

В матеріалах справи міститься лист ДП «Київське лісове господарство» № 02-224 від 15.03.2016 року, в якому зазначено, що : Спірна земельна лісова ділянка відноситься до земель лісового фонду Козинського лісництва, розміщена в кварталі 110 і по даний час знаходиться в землекористуванні нашого підприємствавідповідно до планово картографічних матеріалів лісовпорядкування. Згоди на вилучення лісових земель землекористувачем ДП «Київське лісове господарство» не надавалось, відповідно і погоджень проекто технічної документації не розглядалось. … Згоду на зміну цілового призначення Київське обласне та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства не надавало.

Згідно з ч. 2 ст. 373 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За змістом статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Стаття 153 ЗК України визначає, що власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про іпотеку» іпотека земельних ділянок здійснюється відповідно до цього Закону. Заборони та обмеження щодо відчуження і цільового використання земельних ділянок, встановлені Земельним кодексом України, є чинними при їх іпотеці.

Предметом Іпотеки відповідно до ст. 5 Закону України «Про іпотеку» можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за умов, що нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності.

Статтею 316 Цивільного кодексу України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Таким чином, ОСОБА_2 не мав прав власника на розпорядження земельною ділянкою, яка була передана банку в іпотеку, на момент укладення іпотечного договору від 30.09.2009 року № 2270.

Крім цього, встановлено, що спірна земельна ділянка була предметом судового розгляду про звернення стягнення на заставлене майно (предмет іпотеки), шляхом погашення заборгованості. Проте, дійсний власник - Кабінет Міністрів України не був стороною зазначених правочинів та не був учасником вищезазначеного судового розгляду.

Як зазначив Верховний Суд України в постанові від 11.02.2015 року у справі № 6-1цс15, відповідно до вимог статей 330, 388 ЦК України майно, яке було предметом судового розгляду про визнання іпотечного договору дійсним та за рішенням суду право власності визнано за іншою особою, проте дійсний власник не був стороною зазначеного правочину, не був учасником судового розгляду і майно відчужено поза волею власника, то право власності на майно не набувається добросовісним набувачем, оскільки це майно може бути у нього витребуване. Право власності дійсного власника в такому випадку презюмується і не припиняється із втратою ним цього майна (правова позиція Судової палати у цивільних та господарських справах Верховного Суду України).

Таким чином, підлягає визнанню недійсним договір іпотеки від 30.09.2013 року № 2270, укладений між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Європейський газовий банк» щодо передачі в іпотеку земельної ділянки площею 9,0030 з кадастровим номером 3223187700:12:028:0026 на підставі статей 203 (ч. 1), 215 Цивільного кодексу України, а також (як наслідок) скасуванню рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про реєстрацію права власності за Публічним акціонерним товариством «Європейський газовий банк» від 22.02.2016 року № 28417332 та витребуванню на користь держави в особі Кабінету Міністрів України та Державного підприємства «Київське лісове господарство» з незаконного володіння Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» земельної ділянки площею 9,0030 га., що розташована в адміністративних межах ОСОБА_3 сільської ради Обухівського району Київської області з кадстровим номером 3223187700:12:028:0026.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 лютого 2016 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 серпня 2015 року в частині вирішення позову про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння скасовано та в цій частині передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання недійсним розпорядження ОСОБА_1 районної державної адміністрації від 29.12.2003 року № 746 «Про передачу земельних ділянок у власність», в частині передачі у власність земельних ділянок, загальною площею 9,0030 га. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та визнанання недійсним підпункт 2 додатку до пунктів 1-3 рішення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок громадянам (згідно додатку) на території села Старі Безрадичі ОСОБА_3 сільської ради», оскільки рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 червня 2015 року Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 лютого 2016 року у цій частині залишено без змін.

Щодо витребування земельної ділянки з незаконного володіння Публічним акціонерним товариством «Європейський газовий банк» - суд вважає цю вимогу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки (як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом) ця спірна земельна ділянка вибуло з володіння власника (держави) або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом (а саме порушення законодавства, що встановлено рішенням суду).

Вирішуючи спір по суті позовних вимог суд не вбачає підстав для застосування строків позовної давності за заявою представника відповідача ПАТ «Єврогазбанк».

Згідно з ч.1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу яка його порушила.

28.02.2012 року Головним управлінням Держкомзему у Київській області було проведено перевірку та складено акт дотримання вимог земельного законодавства. З відповідним позовом Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» звернувся до суду 20.01.2015 року (тобто, до спливу 3 років).

Крім цього, на запит суду Державним підприємством «Київське лісове господарство» було надано відповідь, що перевірки дотримання земельного та лісового законодавства та складені акти за період 2004 рік по 2014 рік щодо спірної земельної ділянки не проводились та відсутні, у звязку з тим, що в кварталі 110 Козинського лісництва не було виявлено наявних лісопорушень.

В судовому засіданні представником відповідача ПАТ «Єврогазбанк» не надано належних та допустимих доказів, що Прокуратура Київської області, як орган який подав дану позову заяву знала чи могла дізнатися про наявність оскаржуваних рішень до 2012 року, а від так підстав для застосування строку позовної давності судом не встановлено.

Враховуючи всю сукупність досліджених в ході судового розгляду доказів та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 10, 11, 15, 57, 60, 61, 209, 212-214, 218 ЦПК України, статтями 15, 16, 21, 203, 215, 316, 317, 319, 328, 373, 387, 388 Цивільного Кодексу України, статтями 20, 21, 153 Земельного Кодексу України, статтями 5,15 Закону України «Про іпотеку», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про реєстрацію права власності за Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» від 22.02.2016 року № 28417332.

Визнати недійсним договір іпотеки від 30.09.2015 року № 2270, укладений між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Європейський газовий банк».

Витребувати на користь держави в особі Кабінету Міністрів України та Державного підприємства «Київське лісове господарство» з незаконного володіння Публічним акціонерним товариством «Європейський газовий банк» земельну ділянку площею 9,0030 га, що розташована в адміністративних межах ОСОБА_3 сільської ради Обухівського району Київської області з кадастровим номером 3223187700:12:028:0026, вартістю 958500 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_17