Вирок № 65981873, 12.04.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8375/15-к

Провадження № 1-кп/369/10/17

В И Р О К

іменем України

12.04.17 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Гришка О.М.,

за участю секретаря Стрілецької К.І.,

за участю прокурорів Тищенко С.В., Ільєнка Ю.Б., Юхименка В.І., Багликової Т.О., Штогуна М.С.

за участю захисників Халепи С.В., Чайки М.М.,

за участю обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого

-у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого

-у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України

встановив:

Старший оперуповноважений з особливо важливих справ Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві ОСОБА_4 06.01.2015 року, в приміщенні ГУ ДФС в м. Києві, що розташоване за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 31, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, будучи службовою особою, за попередньою змовою з старшим оперуповноваженим з особливо важливих справ Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві ОСОБА_3, який також був службовою особою, попросив останнього висловити ОСОБА_6, прохання про надання йому особисто та ОСОБА_3 неправомірної вигоди за можливість зняти тимчасову заборону здійснення митних операцій ТОВ «Бозовар», накладену відповідно до листа № 3289/10/26-26- 15-07-099 від 30.12.2014 за підписом заступника керівника податкової міліції м. Києва ОСОБА_7, а також за не вчинення в подальшому перешкод для митного оформлення та відправлення на експорт вантажу ТОВ «Бозовар». На що ОСОБА_3 погодився та висловив прохання про надання йому та ОСОБА_4 неправомірної вигоди ОСОБА_6, з розрахунку 5 тисяч гривень за кожен відправлений контейнер. В подальшому 31.03.2015 ОСОБА_8 в приміщенні кафе «Вернісаж», яке знаходиться в торгівельному центрі «Фастів сіті» в м. Фастів по вул. Соборна, 26, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою власного незаконного збагачення, будучи службовою особою, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та у його присутності висловив прохання ОСОБА_6 про надання йому особисто та ОСОБА_3 неправомірної вигоди у сумі 25 тисяч гривень за не вчинення дій, пов'язаних з використанням службового становища щодо призупинення митного оформлення п'яти контейнерів з пиломатеріалами ТОВ «Бозовар», які перебувають під митним оформленням в режимі експорту. 17.04.2015 ОСОБА_4 у своєму службовому кабінеті НОМЕР_1 в приміщенні Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 31, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою власного незаконного збагачення, будучи службовою особою, за попередньою змовою з ОСОБА_3, отримав у ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 15 000 гривень за не вчинення дій, пов'язаних з використанням службового становища щодо призупинення митного оформлення та відправки на експорт трьох контейнерів з пиломатеріалами ТОВ «Бозовар» в грудні 2014 та січні і лютому 2015 року, частину з яких, щонайменше 1000 грн., передав ОСОБА_3

23.04.2015 близько 14 години ОСОБА_4, перебуваючи в ресторані «Фортеця Гетьмана», який знаходиться на першому кілометрі Одеської траси в напрямку м. Одеса, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою власного незаконного збагачення, будучи службовою особою, за попередньою змовою з ОСОБА_3, отримав у ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 43 000 гривень за не вчинення дій, пов'язаних з використанням службового становища щодо призупинення митного оформлення та відправки на експорт трьох контейнерів з пиломатеріалами ТОВ «Бозовар», з розрахунку по 5 000 гривень за два контейнери, які були відправлені ТОВ «Бозовар» до 31.03.2015, а також по 3 000 гривень за кожен з 11 контейнерів, які були відправлені ТОВ «Бозовар» з 01.04.2015. В подальшому, на виконання попередніх домовленостей та з метою запевнення ОСОБА_6, що останній зможе безперешкодно відправляти вантаж ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_3 та передав телефон ОСОБА_6 В ході телефонної розмови ОСОБА_6 в присутності ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_3, що він надав неправомірну вигоду ОСОБА_4

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та суду пояснив, що на момент подій він працював в Управлінні податкової міліції м. Києва в відділі протидії податковим злочинам пов'язаним із злочинами на митниці на посаді старшого оперуповноваженого з ОВС. На той час за ним була закріплена лінія експорту лісоматеріалів та вугілля та йому на виконання надійшов список підприємств, які здійснювали експорт лісоматеріалів, серед яких було і ТОВ «Бозовар», ІНФОРМАЦІЯ_6 якого значився ОСОБА_6 В подальшому із бази даних було встановлено, що вказане підприємство здійснює свою діяльність із порушенням законодавства, а саме здійснює свою діяльність не за місцем своєї реєстрації. Після цього ним було складено лист, в якому він виконавцем зазначив себе та вказаний лист було направлено на митницю, для того щоб працівники митниці відреагували на вказані обставини та здійснили перевірку зазначеного підприємства. Через деякий час на службовий телефон ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_6 та запитав в чому проблема, на що обвинувачений йому все пояснив і запропонував приїхати до управління, де він працював, для надання ОСОБА_6 пояснень, на що ОСОБА_6 погодився. Через три дні після розмови, ОСОБА_6 приїхав до управління, взявши з собою документи, проте всіх необхідних документів в нього не було, але пообіцяв, що надасть їх обов'язково на наступний раз та в ході розмови повідомив, що хоче надавати оперативну інформацію щодо підприємств, які діють з порушеннями. Далі ОСОБА_6 пояснив, що його підприємство знаходиться за місцем реєстрації та він надасть відсутні документи. Через деякий час ОСОБА_6 приїхав вдруге, для того щоб надати документи, які перший раз не привіз та привіз інформацію на флеш накопичувачі, яку ОСОБА_4 скинув собі на комп'ютер та ОСОБА_6 відмітив де є порушення, потім повідомив, що він все владнав з податковою і після цього поїхав. В подальшому ОСОБА_6 не виходив на зв'язок та не відповідав на дзвінки. Коли ОСОБА_4 з ОСОБА_3 були в с. Миронівка то вони вирішили заїхати в м. Фастів до ОСОБА_6 додому та вияснити в чому причина того, що він не відповідає на дзвінки, адже він повинен був надавати оперативну інформацію. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_3 поїхали в м. Фастів за адресою проживання ОСОБА_6, проте останнього вдома не було та була тільки його дружина, після чого вони з нею поспілкувались та пізніше приїхав сам ОСОБА_6 Коли вони зустрілись, то ОСОБА_6 повідомив, що в нього зараз проблеми, але він буде продовжувати надавати оперативну інформацію і сам приїде до управління з матеріалами, після цього зустріч закінчилась та вони пороз'їжались. В подальшому 23 квітня 2015 року ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_4 та наполягав на зустрічі, в цей час ОСОБА_4 зустрів свого колегу ОСОБА_9 та попросив його поїхати з ним, після чого він погодився і вони разом поїхали на зустріч з ОСОБА_6 в кафе «Фортеця Гетьмана» поблизу с. Віта Поштова. В подальшому в вказаному ресторані вони пообідали, спілкувались, при цьому зазначив що він сидів біля ОСОБА_6, а ОСОБА_9 сидів напроти, зазначив, що бували моменти, коли ОСОБА_4 з ОСОБА_9 виходили, а ОСОБА_6 залишався сам, при цьому свою сумку ОСОБА_4 також залишав на стільці. В подальшому, коли вони виходили з ресторану, то їх затримали працівники СБУ та при обшуку у нього в сумці виявили конверт,в якому були гроші, проте йому не відомо звідки він взявся. Зазначив, що під час обшуку його службового кабінету НОМЕР_1, він не був присутнім. Також зауважив, що ОСОБА_6 не пропонував йому ніякої винагороди та лише просив надавати консультації, що і робив ОСОБА_4 Грошових коштів він від ОСОБА_6 не отримував. На запитання чому тоді ОСОБА_6 в своїх показаннях його обмовляє, нічого пояснити не зміг. З приводу досліджених в судовому засіданні матеріалів негласних слідчих

дій в яких містяться відомості про домовленості між ним і ОСОБА_6 про передачу грошових коштів нічого пояснити не зміг.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та суду пояснив, що в 2015 році був створений відділ виявлення злочинів в митній сфері та його було туди призначено. На той час матеріалами відносно ОСОБА_6 він не займався та познайомився з ним під час зустрічі в м. Фастів, куди їздив з ОСОБА_4 на прохання останнього. Коли вони приїхали в квартиру ОСОБА_6 то останнього не було, але через 20 хвилин він приїхав і вони пішли в кафе. ОСОБА_6він раніше бачив в кабінеті ОСОБА_4 і бачив як вони спілкувались та потім вже ОСОБА_4 повідомляв, що ОСОБА_6 повинен надавати оперативну інформацію щодо підприємств, які здійснюють свою діяльність з порушенням. Щодо виявлених порушень ТОВ «Бозовар» йому нічого не відомо та він не проводив ніякі перевірки. Під час перебування в кафе в м. Фастів він не спілкувався з ОСОБА_6, оскільки в кафе була гучна музика та він користувався інтернетом і не слухав розмови ОСОБА_6 та ОСОБА_4. В подальшому 23.04.2015 року йому телефонував ОСОБА_4 та повідомляв, що він їде на зустріч з ОСОБА_6 і через деякий час йому телефонував ОСОБА_4 та передавав телефон ОСОБА_6 та останній говорив, що його чекає в кафе для того щоб випити, проте ОСОБА_3 відмовився. В подальшому 23.04.2015 року його було затримано і в той день проводився обшук. Щодо вилучення в його кабінеті з його сумки грошових коштів в сумі 1000 грн., які як було встановлено в подальшому надавались працівниками СБУ ОСОБА_6 для документування злочинної діяльності, нічого пояснити не зміг. Особисто він грошових коштів у ОСОБА_6 не вимагав та не отримував. На запитання чому тоді ОСОБА_6 в своїх показаннях його обмовляє нічого пояснити не зміг.

Незважаючи на невизнання обвинуваченими своєї вини, їх винуватість у вчиненні інкримінованого їм злочину підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які були досліджені під час судового розгляду, а саме:

-показаннями свідка ОСОБА_6, який суду пояснив, що з 2013 року по теперішній час він працює на посаді ІНФОРМАЦІЯ_6. В 2015 році під новий рік, йому зателефонував брокер та повідомив, що не може відправити контейнер з лісоматеріалами на експорт, оскільки надійшов лист з податкової міліції. Після цього ОСОБА_6 зв'язався з брокером та той назвав прізвище виконавця листа - ОСОБА_4 Після цього він телефоном зв'язався з ОСОБА_4 та останній представився майором податкової міліції та повідомив, що йому потрібно з'явитись в податкову міліцію в м. Києві та ОСОБА_6 надав йому номер свого мобільного телефону. В подальшому він приїхав до ОСОБА_4 на роботу, де останній почав йому погрожувати кримінальними справами. Він злякався та запитав як можна вирішити питання, після чого ОСОБА_4 сказав, що зараз прийде ОСОБА_3 і все розповість. Через деякий час прийшов ОСОБА_3 та ОСОБА_6 вийшов з ним в коридор, де в ході розмови ОСОБА_3 запропонував йому сплачувати 5 тисяч гривень за кожен контейнер, а саме за те, що всі контейнери будуть проходити митницю без перешкод, на що ОСОБА_6 змушений був погодитись. Проте ОСОБА_6 довгий час ухилявся від зустрічей з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 В березні, коли він перебував в м. Фастів, йому зателефонувала дружина та повідомила, що до них додому прийшли два чоловіки та передала одному з них телефон та він впізнав ОСОБА_4 і вони домовились зустрітись в кафе. Зазначив, що на той момент сума так званого його боргу за безперешкодну відправку контейнерів на експорт перед ОСОБА_4 та ОСОБА_3 становила 20 тисяч гривень. В подальшому коли вони зустрілись в кафе, то йому показали документ перевірки, на що свідок пообіцяв віддати борг протягом місяця. Після цього ОСОБА_6 звернувся із заявою до СБУ та в подальшому працівники СБУ видали йому кошти та він передав їх ОСОБА_4 в його службовому кабінеті в розмірі близько 15-20 тисяч гривень. Вказані кошти ОСОБА_4 поклав в шкафчик. Наступною датою передачі коштів було 23.04.2015 року в ресторані «Фортеця Гетьмана», а саме він передав ОСОБА_4 кошти в розмірі 45-46 тисяч гривень, при цьому був присутній ще колега ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_9 та він бачив передачу коштів. Вказані кошти він передав ОСОБА_4 в білому конверті та ОСОБА_4 поклав їх у сумку. Під час цієї зустрічі вони спілкувались та ОСОБА_4 йому говорив, що вони будуть в подальшому співпрацювати, тільки головне щоб він не затримував виплату коштів. А саме він розмовляв із ОСОБА_4 і в ході цього була змінена сума коштів, які він повинен був передавати ОСОБА_4, а саме з 5 тисяч за контейнер на 3 тисячі. В подальшому при виході з ресторану ОСОБА_4 затримали співробітники СБУ. Зазначив, що він не передавав коштів ОСОБА_3 та йому не відомо як розподілялись кошти між ОСОБА_4 та ОСОБА_3;

- показаннями свідка ОСОБА_9, який суду пояснив, що 23.04.2015 в обід йому потрібно було їхати на митницю та він попросив ОСОБА_4, щоб той поїхав з ним та допоміг забрати матеріали, на що останній погодився. В подальшому, коли він із ОСОБА_4 стояли на вулиці, то ОСОБА_4 хтось зателефонував і той йому повідомив, що потрібно спочатку зустрітись із людиною. Потім пролунав другий дзвінок, після цього вони викликали таксі та поїхали. Вони приїхали до ресторану в с. Віта Поштова та по приїзду туди, їх запросив якийсь чоловік присісти за столик та він сів навпроти ОСОБА_4 та того невідомого чоловіка. Вони разом почали розмовляти, розмова була про митницю, чоловік говорив про якісь контейнери, а він в цей час грався на планшеті. Під час розмови іноді ОСОБА_4 з чоловіком виходили разом курити, а іноді чоловік залишався сам на 3-5 хвилини, оскільки ОСОБА_9 та ОСОБА_4 також виходили. В подальшому, коли вони виходили з ресторану, то їх затримали. Зазначив, що ніякі кошти в його присутності не передавались та він не пам'ятає чи передавались якісь конверти;

- показаннями свідка ОСОБА_10, який суду пояснив, що по справі він знає обвинуваченого ОСОБА_4, оскільки він був понятим при затриманні останнього біля кафе, точної назви якого він не пам'ятає у звязку із сплином часу. Коли він гуляв разом з ОСОБА_11 , то їх запросили бути понятими, на що вони погодились. Вони знаходились біля кафе разом із співробітниками СБУ та чекали поки ОСОБА_4 візьме хабар. При виході з кафе ОСОБА_4 затримали. Під час обшуку з сумки, яка була у ОСОБА_4 дістали гроші, не пам'ятає в чому вони були запаковані;

- показаннями свідка ОСОБА_11, яка суду пояснила, що вона разом з ОСОБА_10 були понятими при затриманні обвинуваченого ОСОБА_4, а саме вони були присутніми при вилученні хабара та опису грошей. Зазначила, що ОСОБА_4 затримали при виході з кафе та гроші були вилучені з сумки.У звязку із сплином часу, не пам'ятає в чому були гроші. Зазначила, що гроші не виглядали як особисті та вони не знаходились в гаманці;

- показаннями свідка ОСОБА_12, який суду пояснив, що в даному кримінальному провадженні він приймав участь як співробітник СБУ, який виконував доручення прокуратури та супроводжував кримінальне провадження. Як наслідок цього, він складав протоколи негласних слідчих розшукових дій, загалом діяв в межах КПК України. Пояснив, що знаходився під час затримання ОСОБА_4, в якого були виявлені гроші;

- даними з витягу з наказу ГУ ДФС у м. Києві №214-о від 26.12.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_3 призначено на посаду старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу викриття кримінальних правопорушень у митній сфері оперативного управління ГУ ДФС у м. Києві (а.с. 1 т.4);

- даними з копії послужного списку ОСОБА_4, відповідно до якого ОСОБА_4 наказом ГУ ДФС у м. Києві №153-о від 05.12.2014 року, призначено на посаду старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу викриття кримінальних правопорушень у митній сфері оперативного управління ГУ ДФС у м. Києві (а.с 231-235 т.3);

- даними з заяви ОСОБА_6 від 08.04.2015 року, відповідно до якої останній повідомив про факт вимагання у нього працівниками податкової міліції ОСОБА_4 та ОСОБА_3 грошових коштів за не перешкоджання його підприємницькій діяльності (а.с. 214-215 т.1);

- копією листа від 30.12.2014 року №3289/10/26-15-07-099 на Одеську митницю ДФС, виконавцем якого зазначено ОСОБА_4, відповідно до якого висловлено прохання про призупинення митного оформлення вантажів ТОВ «Бозовар» (а.с. 115 т. 3);

- даними з протоколу огляду грошових коштів від 17.04.2015 року, відповідно до якого було оглянуто грошові кошти в сумі 15 000 грн. банкнотами номіналом по 500 грн., переписані їх серії та номери та зроблені ксерокопії ( а.с. 223 т.1);

- даними з протоколу огляду особи та вручення їй грошових коштів від 17.04.2015 року, відповідно до якого в присутності двох понятих, ОСОБА_6 співробітником СБУ було вручено грошові кошти в сумі 15 000 гривень банкнотами номіналом по 500 грн., переписані їх серії та номери ( а.с. 224-225 т.1);

- даними з протоколу огляду грошових коштів від 23.04.2015 року, відповідно до якого було оглянуто грошові кошти в сумі 43 000 грн. банкнотами номіналом по 500 грн., переписані їх серії та номери та зроблені ксерокопії ( а.с. 234 т.1);

- даними з протоколу огляду особи та вручення їй грошових коштів від 23.04.2015 року, відповідно до якого в присутності двох понятих, ОСОБА_6 співробітником СБУ було вручено грошові кошти в сумі 43 000 гривень банкнотами номіналом по 500 грн., переписані їх серії та номери ( а.с. 235-236 т.1);

- даними з копії протоколу затримання від 23.04.2015 року, відповідно до якого, під час затримання та обшуку ОСОБА_4 у останнього було вилучено мобільний телефон «Айфон4», мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору, мобільний телефон марки «LG» білого кольору, грошові кошти номіналом 500 гривень, в кількості 86 штук, грошові кошти номіналом 200 гривень, в кількості 4 штук, номіналом 50 гривень, в кількості 3 штук, номіналом 20 гривень, в кількості 1 штука, номіналом 5 гривень в кількості 1 штука, номіналом 2 гривні в кількості 2 штуки (а.с.9-15 т.2).

Вказані кошти номіналом 500 гривень, в кількості 86 штук, за своїми серіями та номерами співпадають з серіями та номерами купюр, які були вручені ОСОБА_6 співробітником СБУ згідно протоколу огляду особи та вручення їй грошових коштів від 23.04.2015 року (а.с. 235-236 т.1,)

-даними з протоколу огляду документів ( речей) від 24.04.2015 року, відповідно до якого слідчим Цавалюком О.М.було оглянуто речі, які були вилучені у ОСОБА_4 під час затримання та окрім особистих речей було оглянуто грошові в сумі 43 000 тисячі купюрами номіналом по 500 гривень в кількості 86 штук ( а.с.17-23 т.3). Вказані кошти за своїми серіями та номерами співпадають з серіями та номерами купюр, які були вручені ОСОБА_6 співробітником СБУ згідно протоколу огляду особи та вручення їй грошових коштів від 23.04.2015 року (а.с. 235-236 т.1);

- даними з протоколу обшуку від 23.04.2015 року, відповідно до якого було проведено обшук службового кабінету НОМЕР_1 будинку 31 по вул. Шолуденка в м. Києві, який займає ОСОБА_4, в ході якого було виявлено грошові кошти номіналом по 500 грн. в кількості 7 штук (т. 3 а.с. 101-105).

Вказані кошти за своїми серіями та номерами співпадають з серіями та номерами купюр, які були вручені ОСОБА_6 співробітником СБУ згідно протоколу огляду особи та вручення їй грошових коштів від 17.04.2015 року ( а.с. 224-225 т.1).

-даними з протоколу огляду документів (речей) від 23.06.2015 року, відповідно до якого слідчим Цавалюком О.М. було оглянуто речі, які були вилучені під час обшуку 23.04.2015 року в службовому кабінеті ОСОБА_4, а саме грошові кошти номіналом по 500 грн. в кількості 7 штук (т. 3 а.с. 106-107). Вказані кошти за своїми серіями та номерами співпадають з серіями та номерами купюр, які були вручені ОСОБА_6 співробітником СБУ згідно протоколу огляду особи та вручення їй грошових коштів від 17.04.2015 року ( а.с. 224-225 т.1).

- даними з протоколу обшуку від 23.04.2015 року, відповідно до якого в кабінеті НОМЕР_2 в будівлі ГУ ДФС України в м. Києві в чорній сумці через плечо із фірмовим знаком «Puma» були знайдені та вилучені: телефон чорного кольору «Blackberry», дві грошові купюри номіналом по 500 гривень, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім'я ОСОБА_3, посвідчення водія на імя ОСОБА_3, банківська картка «Приватбанку» ( а.с. 161-165 т.3)

Вказані грошові кошти за своїми серіями та номерами співпадають з серіями та номерами купюр, які були вручені ОСОБА_6 співробітником СБУ згідно протоколу огляду особи та вручення їй грошових коштів від 17.04.2015 року ( а.с. 224-225 т.1).

- даними з протоколу огляду документів ( речей) від 19.05.2015 року, відповідно до якого слідчим Цавалюком О.М. було оглянуто речі, які були вилучені під час обшуку 23.04.2015 в кабінеті НОМЕР_2 в будівлі ГУ ДФС України в м. Києві, а саме дві грошові купюри номіналом по 500 гривень ( а.с. 182-183). Вказані грошові кошти за своїми серіями та номерами співпадають з серіями та номерами купюр, які були вручені ОСОБА_6 співробітником СБУ згідно протоколу огляду особи та вручення їй грошових коштів від 17.04.2015 року ( а.с. 224-225 т.1)

- даними з протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.06.2015 року, відповідно до якого в присутності двох понятих, свідку ОСОБА_6 було надано для впізнання фотознімки громадян, в ході якого свідок впізнав ОСОБА_3, як працівника ГУ ДФС в м. Києві, який спільно із ОСОБА_4 вимагали та отримали неправомірну вигоду ( а.с.62-67 т.4);

- даними з протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.06.2015 року, відповідно до якого в присутності двох понятих, свідку ОСОБА_6 було надано для впізнання фотознімки громадян, в ході якого свідок впізнав працівника ГУ ДФС в м. Києві ОСОБА_4, який вимагав у нього спільно з іншою особою грошові кошти ( а.с.68-73 т.4);

- даними з протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.06.2015 року, відповідно до якого в присутності двох понятих, свідку ОСОБА_13 було надано для впізнання фотознімки громадян, в ході якого свідок впізнала чоловіка, який на початку квітня 2015 року приїжджав за місцем її проживання та представився працівником податкової міліції м. Києва та шукав її чоловіка ОСОБА_6, при цьому був з іншим чоловіком, який представився ОСОБА_4 ( а.с.78-83 т.4);

- даними з протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.06.2015 року, відповідно до якого в присутності двох понятих, свідку ОСОБА_13 було надано для впізнання фотознімки громадян, в ході якого свідок впізнала чоловіка, який на початку квітня 2015 року приїжджав за місцем її проживання та представився працівником податкової міліції м. Києва та шукав її чоловіка ОСОБА_6 ( а.с.84-89 т.4);

- даними з протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії за кримінальним провадженням від 17.04.2015 року, відповідно до якого було проведено аудіо та відео контроль ОСОБА_4 17.04.2015 року, матеріали оперативно-розшукового заходу надійшли з ДОТЗ СБ України на DVD-R№2593 (а.с. 126-131 т.4). Відомості з вказаного протоколу підтверджують зустріч ОСОБА_4 з ОСОБА_6, в ході якої ОСОБА_6 повідомляє ОСОБА_4, що привіз останньому гроші та говорить «вот держи, держи, посчитай, п'ятнадцять», а ОСОБА_4 повідомляє «да вижу» та вони між собою обумовлюють подальшу підприємницьку діяльність ОСОБА_6 та подальшу сплату ОСОБА_6 грошової винагороди за не перешкоджання підприємницької діяльності. Відомості зафіксовані в протоколі повністю узгоджують з інформацією зафіксованою на диску DVD-R №2593, який був відтворений в судовому засіданні;

- даними з протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії за кримінальним провадженням від 06.05.2015 року, відповідно до якого було проведено аудіо та відео контроль ОСОБА_4 23.04.2015 року, матеріали оперативно-розшукового заходу надійшли з ДОТЗ СБ України на DVD-R №2594т (а.с. 132-159 т.4). Відомості з вказаного протоколу підтверджують зустріч ОСОБА_4 з ОСОБА_6, в ході якої вони узгоджують між собою суму неправомірної вигоди, яку буде сплачувати ОСОБА_6 ОСОБА_4 за непершкоджання підприємницькій діяльності ОСОБА_6, дослівно ОСОБА_4 «три нормально?», ОСОБА_6 «три это нормально». Також в ході розмови ОСОБА_4 з ОСОБА_6 згадують їх минулу зустріч, а саме що ОСОБА_4 поклав в шкаф отримане від ОСОБА_6 за три контейнера.

Вказана розмова повністю узгоджується з показаннями ОСОБА_6 щодо передачі ним ОСОБА_4 в приміщенні податкової міліції грошових коштів в сумі 15 тис. грн. з розрахунку 5 тис. грн. за контейнер.

В подальшому ОСОБА_6 повідомляє «ну ладно, значит так, за три я отдал, так?», ОСОБА_4 «да», ОСОБА_6 «я короче тобі даю сорок три тисячі, за два, за один-три, і за десять вперед предоплату», ОСОБА_4 «угу», ОСОБА_6 «…ти собі пересчитай», ОСОБА_4 «не я ОСОБА_6 считать не буду..». В подальшому ОСОБА_4 дзвонить по мобільному телефону ОСОБА_14 та передає телефон ОСОБА_6, який розмовляє з ОСОБА_14 по телефону та говорить «…я с ОСОБА_4 встретился, я с ним росчитался полностью, все, хорошо», вказані обставини підтверджують обізнаність ОСОБА_14 про зустріч ОСОБА_4 з ОСОБА_6 та мету вказаної зустрічі. Відомості зафіксовані в протоколі повністю узгоджують з інформацією зафіксованою на диску DVD-R№2594, який був відтворений в судовому засіданні;

-даними з протоколів проведення негласної слідчої розшукової дії від 17.04.2015 року (а.с. 162 т.4) та від 23.04.2015 року (а.с. 160-161 т.4), які містять інформацію про передачу ОСОБА_6 грошових коштів в якості неправомірної вигоди ОСОБА_4;

- даними з протоколу про проведення негласної слідчої розшукової дії від 20.06.2015 року, відповідно до якого зафіксовано телефонну розмову 23.04.2015 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, в ході якої ОСОБА_6 повідомляє ОСОБА_3 «Смотри, я просто для себя на всякий случай, я з ОСОБА_4 встретился, я расчитался полностью» (а.с. 165-166 т.4). Відомості зафіксовані в протоколі повністю узгоджують з інформацією зафіксованою на диску DVD-R №2663, який був відтворений в судовому засіданні.

Суд визнає, що допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 давали правдиві показання, які узгоджуються з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо непричетності до вчинення інкримінованого їм злочину суд визнає неправдивими та спрямованими на уникнення кримінальної відповідальності, оскільки вони спростовуються показаннями свідка ОСОБА_6, які судом визнані правдивими та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 працюючи на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу викриття кримінальних правопорушень у митній сфері оперативного управління ГУ ДФС у м. Києві (а.с 231-235 т.3) піготував та направив лист від 30.12.2014 року №3289/10/26-15-07-099 на Одеську митницю ДФС, в якому було висловлено прохання про призупинення митного оформлення вантажів ТОВ «Бозовар» (а.с. 115 т. 3), що відповідно створило проблеми для митного оформлення вантажів ТОВ «Бозовар». З метою усунення перешкод в підприємницькій діяльності ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_4 та в подальшому зустрівся з ним в приміщенні податкової міліції в службовому кабінеті ОСОБА_4 В ході цієї зустрічі ОСОБА_4 погрожував ОСОБА_6 порушенням кримінальної справи та в подальшому представив йому ОСОБА_3, який на той час працював на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу викриття кримінальних правопорушень у митній сфері оперативного управління ГУ ДФС у м. Києві (а.с. 1 т.4) та повідомив, що той розповість як можна вирішити вказане питання.В коридорі ОСОБА_3 запропонував йому сплачувати 5 тисяч гривень за кожен контейнер, а саме за те, що всі контейнери будуть проходити митницю без перешкод. Сприймаючи вказані погрози як реальні, оскільки ОСОБА_6 вважав, що в силу займаних посад ОСОБА_4 та ОСОБА_3 можуть перешкодити проведенню його підприємством експортних операцій та одного разу вже створювали йому перешкоди він змушений був погодитись з вказаною пропозицією та одразу ж звернувся з відповідною заявою в правоохоронні органи (а.с. 214-215 т.1). В подальшому з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ОСОБА_6 17.04.2015 року співробітником СБУ було вручено грошові кошти в сумі 15 000 гривень банкнотами номіналом по 500 грн., переписані їх серії та номери ( а.с. 224-225 т.1). В подальшому ОСОБА_6 17.04.2015 року зустрівся з ОСОБА_4 та в службовому кабінеті останього передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 15 тис. грн. за не перешкоджання його підприємницькій діяльності. Вказані обставини підтверджуються показаннями ОСОБА_6 та результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії за кримінальним провадженням від 17.04.2015 року, відповідно до якого було проведено аудіо та відео контроль ОСОБА_4 17.04.2015 року, матеріали оперативно-розшукового заходу надійшли з ДОТЗ СБ України на DVD-R №2593 (а.с. 126-131 т.4). Відомості з вказаного протоколу підтверджують зустріч ОСОБА_4 з ОСОБА_6, в ході якої ОСОБА_6 повідомляє ОСОБА_4, що привіз останньому гроші та говорить «вот держи, держи, посчитай, п'ятнадцять», а ОСОБА_4 повідомляє «да вижу» та вони між собою обумовлюють подальшу підприємницьку діяльність ОСОБА_6 та подальшу сплату ОСОБА_6 грошової винагороди за не перешкоджання підприємницької діяльності. Відомості зафіксовані в протоколі повністю узгоджують з інформацією зафіксованою на диску DVD-R №2593, який був відтворений в судовому засіданні. В подальшому під час обшуку 23.04.2015 року службового кабінету НОМЕР_1 будинку 31 по вул. Шолуденка в м. Києві, який займає ОСОБА_4, було виявлено грошові кошти номіналом по 500 грн. в кількості 7 штук (т. 3 а.с. 101-105), які за своїми серіями та номерами співпадають з серіями та номерами купюр, які були вручені ОСОБА_6 співробітником СБУ згідно протоколу огляду особи та вручення їй грошових коштів від 17.04.2015 року (а.с. 224-225 т.1). Під час обшуку 23.04.2015 року в службовому кабінеті ОСОБА_3 в чорній сумці через плечо із фірмовим знаком «Puma» серед особистих речей ОСОБА_3 було знайдено та вилучено дві грошові купюри номіналом по 500 гривень( а.с. 161-165 т.3), які за своїми серіями та номерами співпадають з серіями та номерами купюр, які були вручені ОСОБА_6 співробітником СБУ згідно протоколу огляду особи та вручення їй грошових коштів від 17.04.2015 року ( а.с. 224-225 т.1). Вказані обставини пітверджують факт передачі частини з отриманої ОСОБА_4 17.04.2015 року від ОСОБА_6 неправомірної вигоди ОСОБА_15 В подальшому 23.04.2015 року ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_4 в приміщенні ресторану «Фортеця Гетьмана», де ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 43 000 грн. за не перешкоджання його підприємницькій діяльності. Вказані обставини підтверджуються показаннями ОСОБА_6 та результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії за кримінальним провадженням від 06.05.2015 року, відповідно до якого було проведено аудіо та відео контроль ОСОБА_4 23.04.2015 року, матеріали оперативно-розшукового заходу надійшли з ДОТЗ СБ України на DVD-R №2594т (а.с. 132-159 т.4). Відомості з вказаного протоколу підтверджують зустріч ОСОБА_4 з ОСОБА_6, в ході якої вони узгоджують між собою суму неправомірної вигоди, яку буде сплачувати ОСОБА_6 ОСОБА_4 за непершкоджання підприємницькій діяльності, дослівно ОСОБА_4 «три нормально?», ОСОБА_6 «три это нормально». Також в ході розмови ОСОБА_4 з ОСОБА_6 згадують їх минулу зустріч в службовому кабінеті ОСОБА_4, а саме що ОСОБА_4 поклав в шкаф отримане від ОСОБА_6 за три контейнера. Вказана розмова повністю узгоджується з показаннями ОСОБА_6 щодо передачі ним ОСОБА_4 в приміщенні податкової міліції грошових коштів в сумі 15 тис. грн. з розрахунку 5 тис. грн. за контейнер. В подальшому ОСОБА_6 повідомляє «ну ладно, значит так, за три я отдал, так?», ОСОБА_4 «да», ОСОБА_6 «я короче тобі даю сорок три тисячі, за два, за один-три, і за десять вперед предоплату», ОСОБА_4 «угу», ОСОБА_6 «…ти собі пересчитай», ОСОБА_4 «не я ОСОБА_6 считать не буду..». В подальшому ОСОБА_4 дзвонить по мобільному телефону ОСОБА_14 та передає телефон ОСОБА_6, який розмовляє з ОСОБА_14 по телефону та говорить «…я с ОСОБА_4 встретился, я с ним росчитался полностью, все, хорошо», вказані обставини підтверджують обізнаність ОСОБА_14 про зустріч ОСОБА_4 з ОСОБА_6 та мету вказаної зустрічі та в своїй сукупності з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами свідчать про попередню домовленість між ОСОБА_4 та ОСОБА_15 на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 Відомості зафіксовані в протоколі повністю узгоджують з інформацією зафіксованою на диску DVD-R №2594, який був відтворений в судовому засіданні.Після отримання вказаних коштів ОСОБА_4 було затримано та при його особистому обшуку у нього було вилучено грошові кошти номіналом 500 гривень в кількості 86 штук ( а.с.9-15 т.2), які за своїми серіями та номерами співпадають з серіями та номерами купюр, які були вручені ОСОБА_6 співробітником СБУ згідно протоколу огляду особи та вручення їй грошових коштів від 23.04.2015 року (а.с. 235-236 т.1).

Посилання сторони захисту щодо недопустимості доказів, якими сторона обвинувачення доводить винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_15 у вчиненні інкримінованих їм злочинів, не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їм злочину доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції 14.10.2014 року) як прохання та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції 14.10.2014 року) як прохання та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, злочин за ч.3 ст.368 КК України, відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_4 раніше не судимий.

Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.368 КК України у виді позбавлення волі, з позбавленням права обіймати атестовані посади в правоохоронних органів, з конфіскацією майна. На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_4 спеціального звання «майор податкової міліції».

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, злочин за ч.3 ст.368 КК України, відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_3 раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 (а.с. 179 т. 1).

Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.368 КК України у виді позбавлення волі, з позбавленням права обіймати атестовані посади в правоохоронних органах, з конфіскацією майна. На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_3 спеціального звання «майор податкової міліції».

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (в редакції 14.10.2014 року) і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років, з позбавленням права обіймати атестовані посади в правоохороних органах строком на 3 (три) роки, з конфіскацією майна.

На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_4 спеціального звання «майор податкової міліції».

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі з 23.04.2015 року по 20.05.2015 року включно.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 у виді застави, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (в редакції 14.10.2014 року) і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років, з позбавленням права обіймати атестовані посади в правоохороних органах строком на 3 (три) роки, з конфіскацією майна.

На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_3 спеціального звання «майор податкової міліції».

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати строк попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі з 23.04.2015 року по 27.04.2015 року включно.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 у виді застави, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Речові докази :

-мобільний телефон марки «AppleIphone 4» - зберігається при матеріалах кримінального провадження - конфіскувати в дохід держави ( а.с. 58-60 т.3);

-грошові кошти в сумі 43 000 гривень купюрами номіналом по 500 гривень в кількості 86 штук, які знаходяться в прокуратурі Київської області - повернути ФЕУ Служби безпеки України ( а.с. 58-60 т.3);

-грошові кошти в сумі 3500 гривень купюрами номіналом по 500 гривень в кількості 7 штук, які знаходяться в прокуратурі Київської області - повернути ФЕУ Служби безпеки України ( а.с. 108-109 т.3);

-службова записка №296/26-15-22-02-19 від 31.12.2014 про здійснення заходів щодо експорту лісоматеріалів; лист № 103/10/26-15-07-099 від 08.01.2015 про вжиття перевірочних заходів; лист 3289/10/26-15-07-099 від 30.12.2014 про вжиття перевірочних заходів; пояснення ОСОБА_6 від 06.01.2015; витяг з ЄДРПОУ ТОВ «БОЗАВАР»; сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії КВ №844571; розширена інформація щодо ТОВ «БОЗАВАР» на 4 арк.; службова записка Ns 579/26-15-07-09 від 30.12.2014 про здійснення заходів щодо експорту лісоматеріалів; специфікація-замовлення №7; інвойс №7; пакувальний лист від 25.12.2014; договір №2512 на транспортно-експедиторське обслуговування; контракт NST- 03/09/2014 від 25.09.2014; лист № 3342/10/26-15-07-0913 від 02.03.2015 про надання інформації та копій документів; лист № 289/8/26-51-11-01-51 від 22.01.2015 про надання інформації; томчасова посадова інструкція старшого о/у з особливо важливих справ відділу викриття кримінальних правопорушень у митній сфері оперативного управління Головного управління ДФС у м. Києві від 28.11.2014 № 300/07-09; робочі записи на 2 арк. - зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження ( а.с.156-157 т.3);

-мобільний телефон марки «BlackBerry» чорного кольору - конфіскувати в дохід держави ( а.с.180-181 т.3);

- посвідчення водія ОСОБА_3 серії НОМЕР_3; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Land Cruiser серії НОМЕР_4; картку для виплат «ПриватБанк» зеленого кольору НОМЕР_5; ключ з брелком зеленого кольору з написом «сейф-ячейка №30» - зберігаються при матеріалах кримінального провадження - повернути ОСОБА_3 ( а.с.180-181 т.3);

-грошові кошти в сумі 1000 гривень, а саме банкноти номіналом 500 гривень серії МБ №5424906 та серії ЗЗ №2452991, які знаходяться в прокуратурі Київської області - повернути ФЕУ Служби безпеки України ( а.с. 184 т.3).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, захисниками та обвинуваченими.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченим.

Суддя Гришко О.М.