Ухвала суду № 65981144, 12.04.2017, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

12.04.2017

Справа №489/1609/17

Провадження №2/489/1392/17

УХВАЛА

іменем України

12 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук О.І., вирішуючи питання прийнятності до розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 12 квітня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТАПФЛО» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Позивач просить забезпечити позов про стягнення середнього заробітку шляхом накладення арешту на майно та рахунки ТОВ «ТАПФЛО».

За змістом ст.151 ЦПК Українизаходи забезпечення позову мають на меті забезпечити виконання судового рішення, якщо існує загроза неможливості чи створення перешкод для його виконання.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Позивачем у заяві не зазначено відомості, потрібні для забезпечення позову, а саме не конкретизовано, на яке саме майно має бути накладено арешт, де знаходиться це майно та в яких установах відкрито рахунки відповідача, не обґрунтовано необхідність забезпечення позову. Вищезазначене перешкоджає вирішенню питання про забезпечення позову, оскільки види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи, що заяву подано без додержання вимогст.151 ЦПК України, керуючись ст.152 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву про забезпечення позову повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя