Ухвала суду № 65980877, 10.04.2017, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/12065/16-ц

Провадження № 22-ц/779/581/2017

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.

Суддя-доповідач Беркій О.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів Пнівчук О.В., Максюти І.О.,

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Авант-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 вересня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2016 року ПАТ «Авант-банк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 23 вересня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Авант-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі на дану ухвалу ОСОБА_2 посилається на порушення судом норм процесуального права.

Зазначає, що оскаржувана ухвала винесена судом з недотриманням правил підсудності, оскільки позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Вказує, що станом на день відкриття провадження у справі фактичним місцем його проживання є АДРЕСА_1.

Вважає, що дана справа повинна розглядатися за місцем його фактичного проживання, оскільки таким чином він буде мати можливість належним чином отримувати судові повідомлення, виклики та приймати безпосередню участь під час розгляду справи, а тому дану справу слід розглядати у Голосіївському районному суді м. Києва.

У зв'язку з наведеним, просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою повернути позовну заяву позивачеві.

В засідання апеляційного суду апелянт ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, не з'явився, направив суду клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання через хворобу.

Враховуючи належне повідомлення ОСОБА_2 про час та місце судового розгляду, на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку апелянта такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Представник ПАТ «Авант-банк» - Саветчук В.М. апеляційну скаргу заперечив, посилаючись на її безпідставність.

Вислухавши доповідача, пояснення представника ПАТ «Авант-банк», перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Івано-Франківського міського суду.

Такий висновок суду узгоджується з вимогами процесуального права.

Згідно положень ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до змісту заявленого позову, предметом позовних вимог є стягнення заборгованості за кредитним договором за № К-Ф/11/045 від 06 грудня 2011 року.

Пунктом 7.2 кредитного договору, сторони визначили, що усі спори, що пов'язані з цим договором, його укладанням або такі, що виникають в процесі виконання умов цього договору, вирішуються в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору у порядку, визначеному чинним в Україні законодавством.

З відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Івано-Франківській області вбачається, що місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_2 що територіально відноситься до Івано-Франківського міського суду.

Отже, Івано-Франківський міський суд правомірно відкрив провадження у справі.

Доводи апелянта про те, що справа повинна розглядатися за місцем його фактичного проживання у Голосіївському районному суду м. Києва не ґрунтуються на вимогам процесуального права.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 вересня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: О.В. Пнівчук

І.О. Максюта