Ухвала суду № 65979804, 13.04.2017, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/398/17

Провадження № 6/282/17/17

У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2017 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: В.В. Вальчука

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар заяву Білоцерківського управління Державної казначейської служби України Київської області про розяснення судового рішення та встановлення способу виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Білоцерківське управління Державної казначейської служби України Київської області звернулося до суду з заявою про розяснення судового рішення та встановлення способу виконання рішення Любарського районного суду від 30.08.2016 року по цивільній справі №282/290/16 за позовом ОСОБА_2 до військової частини А2167 м.Біла Церква про відшкодування шкоди.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що управління Казначейства не є органом примусового виконання, не має повноважень виконувати рішення суду в примусовому порядку та чинним законодавством не передбачено механізму виконання безстрокових судових рішень органами Казначейства, а саме відсутній порядок ведення обліку відповідних сум стягнення, направлення щомісячних повідомлень про стягнуті суми, проставляння відміток про виконання, порядок здійснення контролю за виконанням судових рішень, які не мають строку виконання. Управління Казначейства не має повноважень перебирати на себе повноваження інших органів, а саме органів виконавчої служби, та виконувати безстрокові судові рішення.

На підставі вищенаведеного Білоцерківське управління Державної казначейської служби України Київської області просить розяснити результативну частину рішення Любарського районного суду від 20.05.2016 року у цивільній справі №282/290/16 та встановити спосіб виконання даного рішення.

Представник Білоцерківського управління Державної казначейської служби України Київської області у судове засідання не зявився. У заяві, що надійшла на адресу суду вказав, що просить справу слухати у його відсутності.

ОСОБА_2 та командир військової частини А2167 про час та місце розгляду справи повідомлялися, однак у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи №282/290/16, суд вважає, що заява Білоцерківського управління Державної казначейської служби України Київської області, про розяснення судового рішення та встановлення способу виконання рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 221 ЦПК України у разі, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом вказаної норми процесуального закону, в заяві про роз'яснення рішення має бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру для його виконання.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Згідно з роз'ясненнями, наданими у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року, роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Суд може відмовити у розясненні рішення також якщо його незрозумілість зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою необізнаністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає розясненню.

Відповідно до ч.2 ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Судом встановлено, що 20.05.2016 року Любарським районним судом ухвалено рішення у цивільній справі №282/290/16 про стягнення з військової частини А2167 (військова частина - польова пошта В0849) бульвар 50-річчя Перемоги місто Біла Церква Київської області, код ЄДРПОУ 08267926 на користь ОСОБА_2 щомісячно 725 (сімсот двадцять п'ять) гривень на відшкодування витрат на постійний сторонній догляд та 362 (триста шістдесят дві) гривні 50 (п'ятдесят) копійок на побутове обслуговування, а всього 1 087 (одну тисячу вісімдесят сім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок, починаючи з 01 травня 2016 року безстроково.

В резолютивній частині рішення судом в межах заявлених позовних вимог чітко вказано які суми слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Враховуючи, що у резолютивній частині рішення чітко і зрозуміло зазначено про те, які суми слід стягнути з військової частини А2167 на користь ОСОБА_2 і ця частина рішення не припускає декілька варіантів його тлумачення, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник, не є підставою для роз'яснення рішення та встановлення способу його виконання.

Керуючись ст.ст.197, 221, 293-294, 373 ЦПК, п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Білоцерківського управління Державної казначейської служби України Київської області про розяснення судового рішення та встановлення способу виконання рішення суду - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які брали участь у справі, для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В. В. Вальчук