Ухвала суду № 65979684, 13.04.2017, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/873/17

У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення про розірвання контракту, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

Одночасно з поданням позову у даній справі автором заяви порушено питання про забезпечення позову у ній, шляхом зупинення дії рішення відповідача від 6 квітня 2017 року про дострокове розірвання контракту з позивачем до набрання судовим рішення законної сили, а також заборонити відповідачеві до цього часу (набрання рішення суду законної сили) вчиняти дії щодо призначення будь-яких осіб на посаду директора КВНЗ "Бердичівський медичний коледж", питання про поновлення на якій, серед іншого, є предметом позовних вимог.

В обґрунтування такої заяви позивач зазначає, що невжиття таких заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову на підставі наступного.

Згідно приписів ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 152 ЦПК України, позов, зокрема, забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Як убачається з матеріалів справи між сторонами існує спір, серед іншого, щодо визнання незаконним та скасування рішення відповідача про розірвання трудового договору з позивачем та поновлення останнього на посаді директора у вищевказаному навчальному закладі.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості заявлених ним вимог щодо забезпечення позову; наявність звязку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог, а також беручи до уваги те, що невжиття таких заходів, у разі задоволення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151-152 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію рішення Житомирської обласної ради від 6 квітня 2017 року про дострокове розірвання контракту з ОСОБА_1 та звільнення його з посади директора комунального вищого навчального закладу "Бердичівський медичний коледж" до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Заборонити Житомирській обласній раді до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі вчиняти дії щодо призначення будь-яких осіб на посаду директора комунального вищого навчального закладу "Бердичівський медичний коледж" та укладати з будь якими особами контракт про роботу на даній посаді.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян