Справа № 275/280/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Руденко В.О., розглянув матеріали позову Фермерського господарства "Нона" до Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови про арешт коштів боржника від 18.03.2016року,
ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2017 року Фермерське господарство "Нона" в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 звернулось до Брусилівського районного суду Житомирської області з позовною заявою до відповідача - Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови про арешт коштів боржника від 18.03.2016 року.
Позов мотивовано тим, що 23.02.2017 року представнику ФГ "Нона" ОСОБА_1 стало відомо про арешт коштів боржника, відповідно до постанови від 18.03.2016 року, реєстраційний номер ВН №46386999, винесеної на підставі рішення Господарського суду Житомирської області від 25.03.2014 року у справі №906/269/14. Згідно цього рішення, суд присудив стягнути з ФГ "Нона" 23000 гривень не повернутої фінансової підтримки, пеню в сумі 1494,37 гривень та судові витрати в сумі 1827 гривень. На підставі цього рішення господарським судом був виданий Наказ № 906/269/14/ від 09.04.2014 року.
Представник позивача звернувся до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.
Відповідност. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Постанова про арешт коштів боржника винесена державним виконавцем в межах виконавчого провадження на підставі рішення Господарського суду Житомирської області.
Згідно ст.383 ЦПК України, право на оскарження рішень державного виконавця в порядку цивільного судочинства належить сторонам виконавчого провадження з виконання рішення суду, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно ст.121-2 ГПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судівподаються, відповідно, до господарських судів.
Саме таким є належний спосіб захисту порушеного права, визначений законом.
Позивач звернувся до суду не зі скаргою, а з позовною заявою. Проте і позивач і відповідач є юридичними особами і спірні відносини виникли з приводу арешту майна субєкта господарювання юридичної особи в інтересах держави.
Тож, в будь-якому разі, вказаний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Заявник може звернутися зі скаргою на дії чи рішення державного виконавця до Господарського суду Житомирської області в порядку господарського судочинства, або з відповідним позовом про звільнення майна з-під арешту. Таким чином, провадження у справі не може бути відкрите.
Керуючисьст.15, 122 ч.2 п.1, 383ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за позовною заявою Фермерського господарства "Нона" до Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови про арешт коштів боржника від 18.03.2016року - відмовити.
Роз'яснити позивачу право на звернення до Господарського суду Житомирськоїх області в порядку господарського судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_2
Судове рішення № 65979602, Брусилівський районний суд Житомирської області було прийнято 12.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 275/280/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: