Вирок № 65978691, 11.04.2017, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/832/17

Провадження № 1-кп/0158/55/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Корецької В.В.

при секретарі - Процик Л.В.

з участю прокурора - Стасюка А.П.

потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці кримінальне провадження № 12017030100000212 від 14.03.2017 року про обвинувачення:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Луцьк, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2017 року в період часу з 14 год. 50 хв. по 15 год. 10 хв. ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи біля магазину «Продуктовий», що знаходиться за адресою с. Микове, вул. Гайдамацька, 12, Ківерцівського району Волинської області, скориставшись відсутністю власника, шляхом вільного доступу, таємно викрав бувшу у користуванні бензопилу моделі «GRUNHELM GS58-18», зеленого кольору, яка знаходилася на багажнику мотоцикла моделі «Вайпер 150», державний номер «НОМЕР_1», яка належить ОСОБА_1, чим завдав останньому, згідно висновку товарознавчої експертизи №179 від 29.03.2017 збитків на суму 1617,25 грн., після чого розпорядився викраденою бензопилою на власний розсуд.

Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

31.03.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, покарання, яке повинен понести ОСОБА_2, а саме у виді штрафу розміром шістдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами (обвинуваченим, потерпілим) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, та заявлені в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, тобто, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 439,80 грн. стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 31 березня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу розміром шістдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 439 (чотириста тридцять дев'ять) грн. 80 коп. (рахунок № 31112115700002, ЄДРПОУ 38009628, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Речові докази: бензопилу моделі «GRUNHELM GS58-18», зеленого кольору - залишити власнику - ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівського районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька