Вирок № 65978439, 13.04.2017, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 181/299/17

Провадження №1-кп/181/31/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2017 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрєва О.Ю.,

за участю секретаря Паньковської М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017041560000009 від 31 січня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, м/н ЮбілейнийАДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (Чапаєва) буд. 33, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.190 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження

зі сторони обвинувачення: прокурора Лашка Є.В., представника потерпілогоДудки Т.В.,

зі сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 5 травня 2014 року переїхав з тимчасово окупованої території України, з місця своєї реєстрації м. Харцизьк, м/н. ЮбілейнийАДРЕСА_2 до с. Веселе, вул. Зелена (Чапаєва) буд. 33, Межівського району Дніпропетровської області, та являючись особою, переміщеною з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції (далі по тексту АТО), що підтверджується довідкою від 20.11.2014 №1224000791, виданою управлінням адресної соціальної допомоги управління соціального захисту населення Межівської РДА, та маючи у власності відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № 29221940 від 29.05.2010 р. домоволодіння, загальною площею 57,5 м2., житловою площею 37,2 м2., розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Межівський район, с. Веселе, вул. Зелена (Чапаєва), буд. 33, та достовірно знаючи про реалізацію державної соціальної програми, передбаченої Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України № 505 від 01.10.2014 р. «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» (надалі по тексту Порядок), відповідно до п. 5 якого, для отримання грошової допомоги уповноважений представник сімї звертається за фактичним місцем проживання сімї до установи уповноваженого банку для відкриття в установленому порядку поточного рахунка, предявляє паспорт громадянина України або інший документ, що посвідчує особу, та подає на адресу уповноваженого органу відповідну заяву про надання грошової допомоги (для призначення грошової допомоги вперше) або заяву, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги (у разі призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк, якщо її виплата раніше не здійснювалася через установи уповноваженого банку). У заяві, з поміж іншого, зазначаються такі відомості про всіх членів сімї, які претендують на отримання грошової допомоги: будь-хто з членів сімї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення АТО та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення. Згідно до п.6 Порядку, грошова допомога не призначається у разі, коли: будь-хто з членів сімї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення АТО та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення.

ОСОБА_1, усвідомлюючи, що він не має права на отримання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг так як являється особою, котра претендує на отримання грошової допомоги на момент заповнення заяви мав у власності з 29.05.2010 року домоволодіння за адресою: Дніпропетровська область, с. Веселе, вул. Зелена, (Чапаєва) буд. 33, 24.11.2014 р., перебуваючи у приміщенні Управління праці та соціального захисту населення (далі по тексту УСЗН) Межівської районної державної адміністрації, розташованої за адресою: проспект Грушевського, 5 смт. Межова Межівського району Дніпропетровської області, де маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння, шляхом обману, належними державі грошовими коштами у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, переслідуючи корисливу мету, власноруч, заповнив заяву для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, до якої умисно з корисливих мотивів вніс недостовірні дані, щодо відсутності у останнього та у будь-якого з членів її сімї у власності житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення АТО та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення.

ОСОБА_1, цього ж дня, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами Державного бюджету України, шахрайським шляхом, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, діючи умисно, подав до УСЗН Межівської РДА заяву про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та району проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, в порушення вимог п. 4 ст. 5 Порядку шляхом обману, що виразився у приховуванні певних відомостей, вніс неправдиві відомості щодо відсутності у володінні житла, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення АТО.

В подальшому, на підставі заяви ОСОБА_1 УСЗН Межівської РДА було винесено рішення від 26.11.2014 року про призначення допомоги переміщеним особам на проживання в розмірі 1768,00 грн. строком на 6 місяців, а саме з 24.11.2014 р. по 23.05.2015 р., котрі в подальшому перераховувались на картковий рахунок № 26251501439550 ОСОБА_2, та відкритий у ТВБВ № 10003/0526 Філії-Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Ощадбанк». Код ОКПО 09305480 розрахунковий рахунок 29091951106300 МФО 305482 (далі по тексту картковий рахунок ОСОБА_2С.).

ОСОБА_1, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами Державного бюджету України, шахрайським шляхом, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, діючи умисно, 12.08.2015 року до УСЗН Межівського РДА подав заяву про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та району проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, в якій, в порушення вимог п. 4 ст. 5 Порядку, шляхом обману, що виразився у приховуванні певних відомостей, вніс неправдиві відомості щодо відсутності у володінні житла, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення АТО.

В подальшому, на підставі заяви ОСОБА_1 УСЗН Межівської РДА було винесено рішення від 17.08.2015 року про призначення допомоги переміщеним особам на проживання в розмірі 1768,00 грн. строком на 6 місяців, а саме з 12.08.2015 р. по 11.02.2016 р., котрі в подальшому перераховувались на картковий рахунок ОСОБА_2

ОСОБА_1, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами Державного бюджету України, шахрайським шляхом, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, діючи умисно, 12.02.2016 року до УСЗН Межівського РДА подав заяву про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та району проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, в якій, в порушення вимог п. 4 ст. 5 Порядку, шляхом обману, що виразився у приховуванні певних відомостей, вніс неправдиві відомості щодо відсутності у володінні житла, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення АТО.

В подальшому, на підставі заяви ОСОБА_1 УСЗН Межівської РДА було винесено рішення від 07.03.2016 року про призначення допомоги переміщеним особам на проживання в розмірі 1768,00 грн. строком на 6 місяців, а саме з 12.02.2016 р. по 18.05.2016 р., котрі в подальшому перераховувались на картковий рахунок ОСОБА_2.

ОСОБА_1, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами Державного бюджету України, шахрайським шляхом, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, діючи умисно, 19.05.2016 року до УСЗН Межівського РДА подав заяву про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та району проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, в якій, в порушення вимог п. 4 ст. 5 Порядку, шляхом обману, що виразився у приховуванні певних відомостей, вніс неправдиві відомості щодо відсутності у володінні житла, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення АТО.

На підставі заяви ОСОБА_1 УСЗН Межівської РДА було винесено рішення від 18.05.2016 року про перерахунок в межах терміну призначення в розмірі 1768,00 грн. строком на 6 місяців, а саме з 19.05.2016 р. по 11.08.2016 р., котрі в подальшому перераховувались на картковий рахунок ОСОБА_2.

Так, ОСОБА_1, своїми умисними злочинними діями в період часу з 24.11.2014 р. по 11.08.2016 р. в порушення вимог п. 6 Порядку, незаконно, шляхом обману, спричинив матеріальний збиток Державному бюджету України, в особі УСЗН Межівської РДА, на загальну суму 31780 грн. 27 коп.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Прокурором в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області подано цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 безпідставно виплаченої щомісячної адресної допомоги в розмірі 31780 грн. 27 коп. у судовому засіданні прокурор цивільний позов підтримав в повному обсязі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.190 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся та пояснив обставини подій таким чином, як вони викладені вище, тобто повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Цивільний позов визнав у повному обсязі.

Представник потерпілого підтвердила обставини визначені в обвинувальному акті, заявлений прокурором в інтересах УСЗН Межівської РДА цивільний позов підтримала, зазначила, що обвинувачений сплатив частину завданої шкоди у розмірі 300 грн., які надійшли на рахунок УСЗН Межівської РДА 04.04.2017 року.

Прокурор Лашко Є.А. заявив суду клопотання, яке підтримала представник потерпілого та обвинувачений ОСОБА_1, про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як обвинувачений вину в скоєнні злочину визнає повністю, вважають недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

У звязку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Суд вважає повністю доведеною вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_1 за ч.1ст.190 КК України правильна за ознакою, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обставини, які помякшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно дост. 12 КК Українивідноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваєщиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, шкоду, завдану злочином почав частково відшкодовувати.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність помякшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень, йому необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.1ст.190 КК України, у виді штрафу, оскільки саме такого виду покарання буде необхідно і достатньо для виправлення винної особи, запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області шкоди завданої злочином, яка виразилась у незаконно виплаченої щомісячній адресній допомозі в розмірі 31780 грн. 27 коп., підлягає частковому задоволенню як обґрунтований та підтверджений документально.

У відповідності до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

У судовому засіданні досліджена довідка від 29.03.2017 р. № 768 УСЗН Межівської РДА про відсутність у штатному розписі установи посади юрисконсульта.

Суд вважає, що, у звязку з наведеним, в УСЗН Межівської РДА відсутня можливість захистити належним чином свої законні інтереси та порушені права та відшкодувати завдану державі шкоду, тому прокурором подано цивільний позов в інтересах потерпілого у відповідності до чинного законодавства.

У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У судовому засіданні була досліджена довідка УСЗН Межівської РДА від 18.01.2017 року, відповідно до якої сума завданої шкоди становить 31780,27 грн.

У судовому засіданні повною мірою доведено те, що ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, та завдав шкоди державі, що виразилась у незаконному отриманні ОСОБА_1 щомісячної адресної допомоги в розмірі 31780 грн. 27 коп., при цьому було досліджено квитанцію № 1/40 від 31.03.2017 року та копію платіжного доручення від 04.04.2017 року, що підтверджують оплату ОСОБА_1 300 грн. в рахунок відшкодування неправомірно отриманої компенсації на проживання внутрішньо переміщеним особам, тому слід стягнути з обвинуваченого завдану шкоду за виключенням 300 грн., які вже добровільно сплачені обвинуваченим ОСОБА_1, а всього стягнути 31480 грн. 27 коп.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються … позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухваленорішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного суд вважає необхідним у звязку із задоволенням позовних вимог, стягнути з обвинуваченого на користь держави судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Долю речових доказів суд вважає необхідним визначити відповідно до ст.100 КПК України, а саме особову справу № 620773 на 49 аркушах залишити в матеріалах кримінального провадження.

Експерт під час досудового розслідування не залучався, експертизи не проводились, судових витрат на проведення експертиз немає.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп.

Цивільний позов прокурора Межівського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочинм, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Управління соціального захисту населення Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, р/р: 35214069000307 в ГУДКСУ в Дніпропетровській області м.Дніпро, МФО: 820172, код ЄДРПОУ: 03192419, незаконно отриману щомісячну адресну допомогу в розмірі 31480 грн. 27 коп. (тридцять одна тисяча чотириста вісімдесят гривень 27 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Речові докази по справі особову справу № 620773 на 49 аркушах - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя О. Ю. Юр'єв