Ухвала суду № 65977061, 13.04.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/8790/14-ц

Номер провадження 22-ц/775/766/2017

Головуючий у 1 інстанції Михальченко А.О. Єдиний унікальний номер 234/8790/14-ц

Доповідач Новосьолова Г.Г. Номер провадження 22-ц/775/766/2017

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 квітня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 22 березня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв'язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 22 березня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Краматорського міського суду Донецької області у цивільній справі за позовом публічного акціонерного комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв'язку з нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не була присутня у судовому засіданні 22 березня 2017 року.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 10 квітня 2017 року (згідно печатки вхідної кореспонденції суду а.с. 62), тобто поза межами строків, встановлених частиною 2 ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що отримала копію оскаржуваної ухвали 07 квітня 2017 року. Однак на підтвердження того факту, що саме 07 квітня 2017 року нею було отримано копію оскаржуваної ухвали, апелянт не надає жодних доказів (поштове повідомлення або розписка про вручення копії ухвали апелянту).

ОСОБА_1 із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду не зверталась.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 22 березня 2017 року необхідно залишити без руху та надати строк для надання доказів отримання копії повного тексту ухвали відповідачем 07 квітня 2017 року або надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 22 березня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для звернення до апеляційного суду для надання доказів отримання копії повного тексту ухвали апелянтом 07 квітня 2017 року або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що неподання ним заяви про поновлення строку апеляційного оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2