Ухвала суду № 65976735, 13.04.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/9258/16-ц Провадження № 22-ц/795/585/2017 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції - Литвиненко І. В. Доповідач - Скрипка А. А.

У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.01.2017 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив апеляційний суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення аліментів. ОСОБА_1 також було заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 24.02.2017 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху та ОСОБА_1 було надано пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для : -представлення суду належних та допустимих доказів щодо його майнового стану для можливості вирішення клопотання щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги або - оплати судового збору в сумі 606 грн. 32 коп. за подання апеляційної скарги на зазначені в ухвалі судді апеляційного суду реквізити та надання апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору (а.с. 112-113). В порядку ч.4 статті 10 ЦПК України у вказаній ухвалі ОСОБА_1 також було роз'яснено, що за клопотанням сторони, суд, враховуючи її майновий стан, може своєю ухвалою зменшити суму судового збору, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, як це регламентовано приписами статті 8 Закону України '' Про судовий збір''.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 16.03.2017 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 27.01.2017 року було відмовлено, оскільки представлені ОСОБА_1 документи не підтверджували його майнової неможливості сплати судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп. за подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга була залишена без руху та ОСОБА_1 було надано пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, для оплати судового збору в сумі 606 грн. 32 коп. та надання суду оригіналу документу про сплату судового збору. В порядку ч.4 статті 10 ЦПК України у вказаній ухвалі ОСОБА_1 повторно було роз'яснено, що за клопотанням сторони, суд, враховуючи її майновий стан, може своєю ухвалою зменшити суму судового збору, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, як це регламентовнао приписами статті 8 Закону України ''Про судовий збір''. Також ОСОБА_1 у зазначеній ухвалі було роз'яснено, що в разі невиправлення вказаного недоліку у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута ОСОБА_1 ( а.с.129-130).

Копія ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 16.03.2017 року була направлена на адресу ОСОБА_1, зазначену ним в апеляційній скарзі і отримана ним 22.03.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.132).

Проте, ОСОБА_1 у зазначений строк не виконав вимоги ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 16.03.2017 року.

Відповідно до приписів ч.2 статті 121, статті 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями: 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, вважати неподаною і повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_3