Номер провадження: 22-ц/785/2324/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.01.2017 року м. Одеса
Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хвойний», за участю третьої особи Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання права власності на майно, зняття з нього арешту та виключення з опису, -
встановив:
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 було задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним рішенням позивачем була подана апеляційна скарга, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що позивач був присутній під час винесення оскаржуваного рішення від 07 грудня 2016 року та в той же день отримав копію вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення, проте апеляційна скарга надійшла до районного суду 30 грудня 2016 року, тобто з порушенням десятиденного строку на оскарження рішення.
Заява про поновлення пропущеного строку в матеріалах справи відсутня.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо апелянт подав її після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Як вбачається з матеріалів справи апелянтом не сплачено судовий збір, який сплачується при подачі апеляційної скарги, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Таким чином апелянту необхідно надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1212,60 грн. (тисяча двісті дванадцять гривень шістдесят копійок) на реквізити для оплати витрат:
Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923
Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО) 828011
Рахунок отримувача 31214206780007
Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа).
Згідно ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір або пропущено строк на апеляційне оскарження і апелянт не порушує питання про поновлення строку, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта, і надає апелянту строк для усунення недоліків.
За таких обставин вищевказану апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2016 року необхідно залишити без руху та розяснити, що протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали він має право усунути вищевказані недоліки: надати апеляційному суду докази сплати судового збору в оригіналі та звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, в якій вказати поважні підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Без усунення вказаних недоліків апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрите.
Керуючись ч. 1 ст. 294, ч. ч.2, 3, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2016 року - залишити без руху.
Повідомити апелянта, що протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали він має право усунути вищевказані недоліки: надати апеляційному суду докази сплати судового збору в оригіналі та звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, в якій вказати поважні підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.
У разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Судове рішення № 65976551, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 24.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 521/9249/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: