Ухвала суду № 65976275, 12.04.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 143/444/15-ц Провадження № 22-ц/772/410/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 48Доповідач Голота Л. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12 квітня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого Голота Л.О.

Суддів: Зайцева А.Ю., Рибчинського В.П.,

при секретарі Топольська В.О.,

з участю: позивач ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника апелянта ОСОБА_4 ОСОБА_5 про призначення додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи,

встановила:

В провадженні апеляційного суду Вінницької області перебуває апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 на заочне рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 10.05.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

У судовому засіданні апелянтом заявлено клопотання про призначення додаткової судової будівельно технічної та земельно-технічної експертизи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Для правильного вирішення даної цивільної справи необхідним є зясування питання про технічну можливість поділу домоволодіння розташованого по вул. Лесі Українки ,127 в м. Погребище Вінницької області в натурі та земельної ділянки біля цього будинку за тією ж адресою, визначення вартості будівельних робіт необхідних при переобладнанні даного будинку у два окремих об»єкта, що потребує спеціальних знань і може бути зясоване шляхом проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_6 пояснив, що у своєму висновку № 1928/1929/15-21 від 22.02.2016 надав суду лише один варіант розподілу будинку, який самостійно вважав найбільш вдалим. На запитання головуючого пояснив, що є можливість надати і інші варіанти поділу спірного будинку.

Враховуючи, що усунути неповноту первинної експертизи шляхом самого лише допиту експерта неможливо, а наданий експертом лише один варіант поділу будинку не є прийнятним для апелянта, так як у даному варіанті усі господарські приміщення виділяються лише одному співвласнику ( два туалети, дві кухні), колегія суддів приходить висновку про доцільність призначення додаткової експертизи.

Проведення додаткової експертизи доручити тому самому експертові.

Питання « вказати які конкретно роботи необхідно провести співвласникам по реконструкції, добудові, переплануванню та переобладнанню будинку з надвірними спорудами та улаштування інженерних комунікацій і які матеріальні затрати, їх вартість необхідно із наданого варіанту поділу, з ким необхідно узгоджувати такі роботи?», яке просить поставити експертові апелянт, колегія суддів на вирішення не ставить, оскільки, як пояснив експерт у судовому засіданні його дослідження не відноситься до повноважень експерта. Інші питання, які просить поставити заявник викласти в редакції, що відповідає Науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз.

Отже клопотання підлягає до часткового задоволення, а по справі слід призначити відповідну експертизу.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 143, 144, п. 5 ч. 2 ст. 202, ч. 2 ст. 303 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи можливий, і в яких варіантах ( надати усі можливі варіанти) поділ домоволодіння розташованого по вул. Лесі Українки,127 в м. Погребище Вінницької області в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників? Якщо такий поділ неможливий, то які є варіанти поділу в частках, близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку?

2.Які можливі варіанти поділу земельної ділянки за адресою вул. Лесі Українки ,127 в м. Погребище Вінницької області , площею 0, 1000 га ( державний акт на ім»я ОСОБА_2 виданий 19.03.2010 року) відповідно до ідеальної частки кожного зі співвласників домоволодіння?

3. Визначити вартість різного роду будівельних робіт необхідних для переобладнання будинку розташованого по вул. Лесі Українки ,127 в м. Погребище Вінницької області у два різних об»єкта?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Вінницьке відділення ( вул. Батозька ( Кірова), 1 м, Вінниця .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Обовязок з оплати експертизи покласти на ОСОБА_4

Попередити осіб, які беруть участь у справі, про наслідки ухилення від участі в експертизі, що передбачені ст. 146 ЦПК України.

Строк проведення експертизи встановити 30 днів.

До закінчення експертизи та отримання висновку експерта провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.О. Голота

Судді А.Ю. Зайцев

ОСОБА_7

/підписи/

Згідно з оригіналом: