Ухвала суду № 65976255, 12.04.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/3885/17

Провадження № 2/127/2371/17

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана заява.

На електронну адресу суду від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 24.03.2017 року надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв'язку з тим, що представник позивача не може прибути в судове засідання тому, що суд розташований на великій відстані від місця знаходження позивача м. Дніпропетровськ. За адресою знаходження Вінницького міського суду Вінницької області відсутні вільні представники банку. Позивач зацікавлений в присутності представника в судових засіданнях, тому просить суд забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Найблищим судом до позивача є Самарський районний суд м. Дніпропетровськ (49112, м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-А).

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З аналізу вказаної норми слідує висновок, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду, яке реалізується в разі неможливості прибуття безпосередньо в судове засідання особи, яка бере участь у справі та за умови дотримання вимог статті 158-1 ЦПК України.

Разом з тим, звертаю увагу на те, що в Вінницькому міському суді Вінницької області залі судових засідань № 33, в якому суддя Прокопчук А.В. проводить розгляд справ, що перебувають в його провадженні, відсутнє відповідне технічне обладнання, за допомогою якого можливо здійснювати розгляд справ в режимі відеоконференції, в силу чого дане клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.При цьому, в інших залах судових засідань, де наявні технічні можливості проведення відеоконференції, заздалегідь заплановані судові засідання у інших справах.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158-1, 208, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: