Вирок № 65975954, 11.04.2017, Бершадський районний суд Вінницької області

В И Р О К

іменем України

Справа № 142/416/16-к

Провадження № 1-кп/126/11/2017

"11" квітня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі колегії:

головуючого судді Рудя О. Г.,

суддів Гуцола В.І., Хмеля Р.В.

із секретарем Кучанською В.М.

за участі прокурора Кічук І.Р.

адвоката Ломаченського В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь Вінницької області кримінальне провадження за ч.ч. 1,4 ст. 187 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015020260000266 від 21.11.2015 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Христинівка, Христинівського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 12.11.2012 року Уманським судом Черкаської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч.ч. 2, 3 ст. 186, ст. 69, 70 КК України; 27.07.2015 року звільненому по відбуттю строку покарання

за ч.ч. 1, 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним обвинувачення ОСОБА_2, який 20.11.2015 близько 17.00 години в смт. Піщанка Вінницької області, перебуваючи по вул. Леніна, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, побачивши, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка йшла разом із своєю дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, зайшли в провулок між продуктовим магазином по АДРЕСА_2 та багатоквартирним житловим будинком по АДРЕСА_3 скориставшись тим, що ОСОБА_3 залишилась трохи позаду, наблизився до неї та усвідомлюючи, що діє протиправно і бажаючи діяти саме таким чином, з метою вчинення розбійного нападу, з метою подолання можливого опору, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров'я особи, що зазнала нападу, за допомогою заздалегідь підготовленої дерев'яної палиці наніс ззаду потерпілій ОСОБА_3 один сильний удар по тім'яній частині голови.

В результаті нанесеного удару ОСОБА_3 тимчасово втратила свідомість та впала на землю. Усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, реалізовуючи свій злочинний намір, скориставшись її безпорадним станом, ОСОБА_2 шляхом вільного доступу незаконно заволодів жіночою сумкою, вартість якої становить 315 гривень, в якій знаходились особисті речі ОСОБА_3, а саме жіночі рукавиці із шкіряного матеріалу чорного кольору вартістю 210 гривень, бувші у користуванні окуляри з футляром до них, гаманець синього кольору вартістю 140 гривень, у якому знаходились грошові кошти у сумі 305 гривень та 1 (один) долар США, вартістю 25 грн., а також бувша у користуванні косметика, пенсійне посвідчення та паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3 Загальна вартість викрадених речей у ОСОБА_3 становить 970 (дев'ятсот сімдесят) гривень.

В результаті нанесеного удару ОСОБА_3 заподіяно тілесні ушкодження, а саме - закриту черепно - мозкову травму у вигляді забійної рани потиличної ділянки волосяної частини голови та струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичного експерта № 006 від 15.01.2016 утворились від дії тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, які не відобразили своїх індивідуальних особливостей в морфологічній характеристиці ушкоджень та спричинили розлад здоров'я тривалістю понад шість днів, але не більш як три тижні (21 день), і за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2 своїх злочинних намірів не припинив та вчинив новий розбійний напад.

Так, 20.11.2015 близько 20.00 години в смт. Піщанка Вінницької області по вул. Леніна у дворі будинку № 57 ОСОБА_2 з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що діє протиправно і бажаючи діяти саме таким чином, з метою вчинення розбійного нападу та подолання можливого опору, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров'я особи, що зазнала нападу, з метою заволодіння чужим майном, підійшовши ззаду до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які повертались додому, і за допомогою заздалегідь підготовленого невстановленого предмету наніс їм удари по голові ззаду. В результаті даних ударів вони втратили свідомість та впали на землю. Усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, реалізовуючи свій злочинний намір, скориставшись їх безпорадним станом, ОСОБА_2 заволодів речами ОСОБА_6, а саме жіночою сумкою вартістю 240 гривень, гаманцем вартістю 245 гривень, грошовими коштами у сумі 400 гривень, жіночими рукавицями із шкіряного матеріалу чорного кольору, вартість яких становить 176 гривень та мобільним телефоном марки «Самсунг» вартістю 350 гривень. Крім того, серед вищевказаних речей в даній сумці знаходилось пенсійне посвідчення та посвідчення ветерана праці ОСОБА_6 Загальна вартість викрадених речей у ОСОБА_6 становить 1411 (одна тисяча чотириста одинадцять) гривень.

В результаті нанесених ударів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, заподіяно тілесні ушкодження. Так, відповідно до висновку судово-медичного експерта № 005 від 15.01.2016 у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 виявлена відкрита черепно - мозкова травма у вигляді саден обличчя, забою м'яких тканин потиличної ділянки волосяної частини голови з права, перелому кісток склепіння та основи черепа (перелом лобноскроневої ділянки з права, з переходом лінії перелому на задню черепну ямку, перелом пірамідки скроневої кістки праворуч), епідуральні крововиливи лобної ділянки, субарахноїдальні крововиливи правої півкулі головного мозку. Дані ушкодження утворились від дії тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, які не відобразили своїх індивідуальних особливостей в морфологічній характеристиці ушкоджень.

Вказана вище відкрита черепно - мозкова травма у ОСОБА_5, має ознаки небезпечних для життя ушкоджень, що в момент заподіяння (завдання), чи в клінічному перебігу, через різні проміжки часу, спричиняють загрозливі для життя явища і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 006 від 15.01.2016 у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 виявлено закриту черепно - мозкову травму у вигляді саден на обличчі, підшкірної гематоми потиличної ділянки волосяної частини голови з права, забійної рани повіки, забій головного мозку легкого ступеню з субарахноїдальним крововиливом. Дані ушкодження утворились від дії тупого - твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхньою, які не відобразили своїх індивідуальних особливостей в морфологічній характеристиці ушкоджень.

Ушкодження у ОСОБА_6, вказані вище, спричинили розлад здоров'я тривалістю понад шість днів, але не більш як три тижні (21 день), і за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 після роз'яснення суті обвинувачення, вину свою у вчинені злочину не визнав та показав суду що 20.11.2015 року він відпочивав разом зі своїми знайомими. Ніяких розбійних нападів він не вчиняв. Увечері того дня, він перебував в центрі смт. Піщанка де працівники поліції напали зненацька на нього одягли кайданки та доставили до райвідділу поліції. В райвідділ його змушували зізнатись у вчинені розбійних нападів, застосовували незаконні методи слідства, а саме застосовували психологічне та фізичне насильство. Працівник поліції ОСОБА_7, який є близьким родичем однієї з потерпілих, прикладав йому до рук речі потерпілої для того щоб на них залишились сліди відбитків його пальців та рук, також поклав йому до кишень речі які йому не належать стверджуючи, що саме він буде нести покарання за цей злочин, оскільки він раніше судимий. Він звернувся із заявою про незаконні дії працівників поліції, і на даний час триває досудове розслідування. Вину не визнає, оскільки не вчиняв злочинів, цивільні позови також не визнає.

Незважаючи на не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_2, його вина у вчинені інкрімінованого йому злочину доведена дослідженими в судовому засіданні наступними доказами. А саме:

В судовому засіданні допитана потерпіла ОСОБА_3 розповів, що 20.11.2015 року вона, близько 17.00 год, вона закінчила роботу та вийшла на вулицю де її чекала її донька, з якою вони разом пішли додому. Між двома магазинами є провулок, яким вони йшли додому. У цьому провулку на неї зненацька напали, вдаривши її дерев'яною палицею по голові. Від удару вона знепритомніла. Прийшовши до свідомості вона почула крик дочки та плач онука, також бачила, що якийсь чоловік тікав за магазин, а дочка його наздоганяла. На дворі горіло світло ліхтарів, а в провулку, де на неї напали, освітлення не було. В результаті нападу у неї викрали жіночу сумку чорного кольору, де знаходились її особисті речі, а саме рукавиці, таблетки, очки, паспорт, пенсійне посвідчення, косметичка, гаманець в якому було близько 350 грн. та 1 долар. Того хто напав вона не бачила, однак пам'ятає, що він втікав в бік центру смт. Піщанка. Одягнений у чорні штани та чорну куртку, на голові був капюшон куртки. Обличчя вона не бачила. Пізніше слідчий показував її речі, які у неї були викрадені, вона їх впізнала за загальним виглядом.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала суду, що 20.11.2015 року, близько 19.00 год. вона разом з сестрою ОСОБА_6 йшла додому. Зайшовши в провулок між двома будинками вони прямували додому. В цей час, вона побачила як незнайомий чоловік зненацька наніс удар палицею по голові та вирвав з її рук жіночу сумку. Після цього незнайомець наніс і їй удар палицею по голові. Після цього незнайомець втік. Він був одягнений у темні штани, куртку темного кольору, на голові був капюшон від куртки. Вони лежали на землі та намагались знайти ключі від будинку. Знайшовши ключі вони вдвох зайшли до будинку та лягли. Наступного дня зранку приїхала її дочка та викликала швидку допомогу та працівників поліції.

Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з'явилась, надала суду заяву в якій просить призначити обвинуваченому покарання згідно закону.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8, який пояснив, що доставляв автомобіль після ДТП до райвідділу смт. Піщанка. Його запросили працівники поліції до райвідділу бути понятим. Він зайшов до кімнати, де був обвинувачений та працівники поліції. Обвинувачений був роздягнутий, на столі лежали предмети, а саме ручки, олівець, косметичка, декілька грошових купюр. З нижньої білизні чоловіка випадали грошові кошти, яка кількість та сума не пам'ятає.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9, пояснив, що проживає по сусідству з ОСОБА_5. Одного дня увечері побачив, що до будинку ОСОБА_5 приїхала швидка допомога, він пішов подивитись та побачив, що біля входу в будинок, на сходинах та на стіні були сліди крові та пальців рук людини. Працівники швидкої виносили з будинку на носілках людину, яка була вкрита одіялом. Що саме сталось йому не відомо.

Допитана в якості свідка ОСОБА_10, пояснила, що 20.11.2015 року у вечірній час вона перебувала на роботі. До неї на телефон подзвонила її знайома та повідомила, що до неї приходив молодий чоловік у темній куртці та запитував про неї. У нього з під куртки виглядала палиця. Вона зачинила свій магазин з середини. Через деякий час до магазину підійшов чоловік, одягнений в чорну куртку, спереду на куртці була блискуча стрічка, оскільки магазин був закритий він посидів декілька хвилин біля магазину і пішов у невідомому напрямку.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4, пояснила суду, що 20.11.2015 року ввечері, близько 17.00 год. вона зайшла до своєї матері на роботу і вони разом пішли додому. В провулку між двома будинками вона з дитячою коляскою пішла вперед, а мати залишилась трохи позаду. В цей час вона почула глухий удар. Повернувшись назад вона побачила що мати падає, а якийсь чоловік намагається вирвати у неї сумку. Чоловік почав тікати, кинув на землю палицю, вона намагалась його догнати однак не змогла. Чоловік одягнений був у темні штати, темну куртку, на голові був капюшон від куртки, спереду на куртці була блискуча стрічка. Обличчя його вона не бачила.

Допитана в якості свідка ОСОБА_11, пояснила суду, що 20.11.2015 року увечері, близько 17.00 год., вона йшла додому разом з ОСОБА_12. Назустріч їм біг хлопець у темній куртці, темних штанах, із жіночою сумкою на плечі. На дворі було вже темно. Хлопець вибіг з провулку. З цього провулку лунали крики. Слідчий запрошував її для впізнання жіночої сумки, яку мав хлопець, що вибіг з провулку. В обвинуваченому ОСОБА_2 вона впізнає за загальними рисами особу, яка вибігала з провулку.

Допитана в якості свідка ОСОБА_12, підтвердила покази свідка ОСОБА_11 та надала аналогічні покази.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_13, пояснив суду, що, декілька років назад, точної дати не пам'ятає, до нього зателефонував ОСОБА_2, це було близько 16.00 год.. ОСОБА_2 попросив його щоб він підвіз його як таксист з с. Попелюхи в смт. Піщанка. Він виконав його прохання та привіз в смт. Піщанка в центр міста, що робив далі ОСОБА_2 йому не відомо.

Допитана в якості свідка ОСОБА_14 пояснила суду, що 20.11.2015 року близько 18.00 год. вона телефонувала до своєї матері, однак мати не брала трубку. Наступного ранку вона з чоловіком приїхали з м. Вінниця в смт. Піщанку та прийшли до домогосподарства матері. На подвірї були плями крові. Зайшовши в будинок вони побачили, що мати та її сестра лежали на ліжках та були у важкому стані. На їх питання мати відповіла, що на них вчора напали та вдарили її та її сестру по голові. Вона викликала швидку допомогу та працівників поліції. Хто здійснив напад їй не відомо.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_15, підтвердив покази свідка ОСОБА_14 та надав аналогічні покази.

Невизнання обвинувачуваним ОСОБА_2 своєї вини, та надані ним покази, суд оцінює як спосіб захисту та намагання уникнути кримінальної відповідальності. Покази обвинуваченого повністю спростовуються зібраними по справі доказами, які були досліджені в судовому засіданні:

- протоколом затримання особи від 21.11.2015 року відповідно до якого затримано ОСОБА_2 та в одязі якого вилучено мобільний телефон марки «Samsung», у якому виявлено сім - картку мобільного оператора «МТС» та SD- карту, запальничку жовтого кольору без будь - яких надписів, пластикову картку «Приват Банк», пластикову картку з надписом «club prostor», пластикову картку з надписом «watsons», одна купюра номіналом 200 (двісті) гривень, одна купюра номіналом 50 (п'ятдесят) гривень, три купюри номіналом по 20 (двадцять) гривень, одна купюра номіналом 5 (п'ять) гривень та сім купюр номіналом по 1 (одній) гривні, три кулькові ручки та один олівець;

- протоколом огляду місця події від 20.11.2015 року, відповідно до якого в домогосподарстві по АДРЕСА_4 виявлено та вилучено наступні речі: обложка зеленого кольору з надписом «пенсійне посвідчення», жіноча сумка чорного кольору з білою вставкою, жіночі перчатки чорного кольору, мобільний телефон марки «Самсунг», чохол для мобільного телефону чорного кольору, дві упаковки вологих серветок білого кольору, дві кулькові ручки, копію пенсійного посвідчення видану на ім'я ОСОБА_6 та посвідчення ветерана праці на ім'я ОСОБА_6, защібку для волосся;

- протоколом огляду місця події від 20.11.2015 року, відповідно до якого біля домогосподарства по АДРЕСА_5, виявлено та вилучено гаманець коричневого кольору;

- протоколом огляду місця події від 20.11.2015 року, відповідно до якого на території тротуару який розташований по АДРЕСА_2 смт. Піщанка виявлено та вилучено сліди бурого кольору та дерев'яну палицю;

- протоколом огляду місця події від 21.11.2015 року, відповідно до якого на території двору, що розташований за приміщенням аптеки в АДРЕСА_6 виявлено та вилучено сліди бурого кольору та фрагменти волосся;

- протоколом огляду місця події від 21.11.2015 року, відповідно до якого на ділянці вулиці Горького, яка розташована в смт. Піщанка на відстані 120 метрів від домоволодіння виявлено та вилучено жіночу сумку чорного кольору, пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на імя ОСОБА_3, паспорт громадянки України в червоній обгортці на ім'я ОСОБА_3 НОМЕР_3, посвідчення червоного кольору на якому міститься надпис «Державна служба статистики України» № НОМЕР_4 на імя ОСОБА_3, окуляри та футляр для окулярів чорного кольору, гаманець чорного кольору, зв'язку ключів, манікюрний набір, пилочку для нігтів, перчатки чорного кольору, туш для вій, гаманець синього кольору з квітковим візерунком в якому містився 1 долар США, медикаменти, та два пакети синього кольору, в сумці у внутрішньому кармані виявлено кошти в сумі 305 грн.;

- висновком судово-медичної експертизи № 005 від 15.01.2016 року відповідно до якого при проведені експертизи у громадянки ОСОБА_5 виявлено наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма, у вигляді саден обличчя, забою м'яких тканин потиличної ділянки волосяної частини голови з права, перелому кісток склепіння та основи черепа (перелом лобноскроневої ділянки з права, с переходом лінії перелому на задню черепну ямку, перелом пірамідки скроневої кістки праворуч), епідуральні крововиливи лобної ділянки, субарахноїдальні крововиливи правої півкулі головного мозку. Вказані ушкодження утворились від дії тупого-твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, які не відобразили своїх індивідуальних особливостей в морфологічній характеристиці ушкоджень, та згідно даних експертизи відповідають строку настання, тобто 20.11.2015 року; Вказана відкрита черепно-мозкова травма у громадянки ОСОБА_5 має ознаки небезпечних для життя ушкоджень, що в момент заподіяння, чи в клінічному перебігу, через різні проміжки часу, спричиняють загрозливі для життя явища і за цією ознакою відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Утворення вказаних пошкоджень з висоти власного зросту та власною рукою виключаються;

- висновком судово-медичної експертизи № 001 від 05.01.2016 року відповідно до якого при проведені експертизи у громадянки ОСОБА_3 виявлено наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, у вигляді забійної рани потиличної ділянки волосяної частини голови, та струсу головного мозку. Вказані ушкодження утворились від дії тупого-твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, які не відобразили своїх індивідуальних особливостей в морфологічній характеристиці ушкоджень, та згідно даних експертизи відповідають строку настання, тобто 20.11.2015 року; Ушкодження у громадянки ОСОБА_3, спричинили розгляд здоровя тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні, і за своїми ознаками відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя. Утворення вказаних пошкоджень з висоти власного зросту та власною рукою виключаються;

- висновком судово-медичної експертизи № 006 від 15.01.2016 року відповідно до якого при проведені експертизи у громадянки ОСОБА_6 виявлено наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, у вигляді саден на обличчі, підшкірної гематоми потиличної ділянки волосяної частини голови з права, забійної рани повіки, забою головного мозку легкого ступеню з субарахноїдальним крововиливом. Вказані ушкодження утворились від дії тупого-твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, які не відобразили своїх індивідуальних особливостей в морфологічній характеристиці ушкоджень, та згідно даних експертизи відповідають строку настання, тобто 20.11.2015 року; Ушкодження у громадянки ОСОБА_6, спричинили розгляд здоровя тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні, і за своїми ознаками відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя. Утворення вказаних пошкоджень з висоти власного зросту та власною рукою виключаються;

- висновком експерта № 30 від 15.01.2016 року відповідно до якого вартість мобільного телефону «Самсунг» модель «GT-E 1282T» становить 350 грн., вартість шкіряного чохла до мобільного телефону встановити не представляється можливим;

- висновком експерта № 29 від 25.01.2016 року відповідно до якого ринкова вартість бувших у використані жіночих печаток із шкіряного матеріалу, чорного кольору з урахуванням зносу становить 176 грн.;

- висновком експерта № 27 від 19.01.2016 року відповідно до якого ринкова вартість бувшого у використані гаманця із шкіряного матеріалу, коричневого кольору з урахуванням зносу становить 245 грн.;

- висновком експерта № 31 від 25.01.2016 року відповідно до якого ринкова вартість бувшої у використані жіночої сумки із шкіряного матеріалу, чорного кольору з білими вставками з урахуванням зносу становить 240 грн.;

- висновком експерта № 26 від 20.01.2016 року відповідно до якого ринкова вартість бувшої у використані жіночої сумки із шкіряного лакового матеріалу, чорного матеріалу з урахуванням зносу становить 315 грн.;

- висновком експерта № 34 від 22.01.2016 року відповідно до якого ринкова вартість бувшого у використані гаманця із шкіряного матеріалу, синього кольору із квітковим орнаментом, з урахуванням зносу становить 140 грн.;

- висновком експерта № 33 від 26.01.2016 року відповідно до якого ринкова вартість бувших у використані жіночих печаток із шкіряного матеріалу, чорного кольору з урахуванням зносу становить 210 грн.;

- висновком експерта № 502 від 09.12.2015 року відповідно до якого сліди пальців рук розмірами 20*45 мм та 16*34 мм вилучені з речей гр. ОСОБА_6 в смт. Піщанка, Вінницької області залишені відповідно вказівним та середнім пальцями правої руки ОСОБА_2;

- висновком експерта № 501-Д від 09.12.2015 року відповідно до якого сліди долоні руки розмірами 70*81 вилучені з речей гр. ОСОБА_3 в смт. Піщанка, Вінницької області залишені долонею правої руки ОСОБА_2;

- протоколом пред'явлення речей для впізнання від 23.11.2015 року відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнала сумку під №4 як таку, що бачила як невідома особа чоловічої статі тримала в руках коли вибігала з провулку між багатоквартирними будинками;

- протоколом пред'явлення речей для впізнання від 22.11.2015 року відповідно до якого потерпіла ОСОБА_3 впізнала коробочку з тінями, яка знаходилась у неї в сумці під час того як її ударили по голові та відібрали сумку;

- протоколом пред'явлення речей для впізнання від 22.11.2015 року відповідно до якого потерпіла ОСОБА_3 впізнала непрозору пластикову коробочку з малюнком у формі серця, як таку яка знаходилась у неї в сумці під час того як її ударили по голові та відібрали сумку;

Твердження сторони захисту про недопустимість усіх доказів, зібраних у даному провадженні, з тих підстав, що обвинуваченому не було забезпечено права на захист, спростовується дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 21.11.2015 року № 002-0002204 про призначення адвоката Ломаченського В.П. для надання правової допомоги ОСОБА_2.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2 наполягав на недопустимості зібраних по справі доказів з тих підстав, що вони здобуті внаслідок жорстокого та нелюдського поводження з ним під час затримання, та у звязку з тим, що працівник поліції ОСОБА_7 є близьким родичем потерпілої ОСОБА_3 а тому не міг приймати участь у розслідуванні даного злочину.

Розглядаючи таку позицію обвинуваченого суд виходить з того, що будь-яких даних щодо жорстокого та нелюдського поводження із обвинуваченим ОСОБА_16 стороною захисту суду не надано. Суду надано лише дані про внесення відомостей за фактом незаконних методів слідства щодо ОСОБА_2 до ЄРДР, однак результати розслідування такого факту не відомі.

Крім цього, судом встановлено, що працівник поліції ОСОБА_7 дійсно являється близьким родичем потерпілої ОСОБА_3, чого остання не заперечувала. Однак, вивченням наданих суду доказів встановлено, що ОСОБА_7 не приймав участі у даному провадженні. Всі слідчі дії у справі здійснювались слідчими ОСОБА_19 та Кіхай О.О. Таким чином вплив працівника поліції ОСОБА_17 на хід розслідування та прийняття кіневого рішення у справі не знайшло свого підтвердження.

Оцінюючи зібрані та перевірені докази, суд знаходить, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним для життя і здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій) та за ч. 4 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним для життя і здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій та поєднаний з заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, що він відноситься до категорії особливо тяжких, його наслідки, ставлення підсудного до вчиненого, особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, наявність постійного місця проживання та посередню характеристику за місцем проживання, наявність попереднього притягнення до кримінальної відповідальності, те, що обвинувачений має непогашену судимість, у зв'язку з чим доходить висновку, що за скоєний обвинуваченим злочин має бути призначене покарання виключно у вигляді позбавлення волі, в межах санкції статті інкримінованого йому злочину але не в максимальному розмірі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Також, при обранні міри покарання, суд враховує думку потерпілих, які просять суд призначити йому покарання відповідно до чинного законодавства.

Обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного суд не знаходить.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного є вчинення злочину стосовно особи похилого віку.

При вирішенні питання щодо міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу, враховуючи, що даний злочин відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, суд не має підстав для його зміни чи скасування, та вважає необхідним до вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу залишити попередню - тримання під вартою.

Потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов, в якому вона просить стягнути з обвинуваченого на її користь 16420 грн. 22 коп. в рахунок понесених матеріальних збитків та 700 000 грн. в рахунок спричиненої моральної шкоди.

Потерпілою ОСОБА_3 заявлено цивільний позов, в якому вона просить стягнути з обвинуваченого на її користь 1433 грн. 05 коп. в рахунок понесених матеріальних збитків та 30000 грн. в рахунок спричиненої моральної шкоди.

Розглядаючи дані позови суд виходить з того, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Враховуючи те, що потерпілими в ході судового провадження надані докази на підтвердження позовних вимог в частині матеріальної шкоди, які є належними та допустимим суд вважає, що цивільні позови в частині матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Наявність моральної шкоди у потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_3 підтверджується тим, що після отримання тілесних ушкоджень в наслідок дій обвинуваченого, вони перенесли фізичний та душевний біль, емоційний стрес, переживання фізичних та психологічних незручностей та для відновлення попереднього їхнього стану потерпілим необхідний значний час.

Однак, при цьому, розмір моральної шкоди повинен бути співмірним із понесеними стражданнями та переживаннями, а тому суд прийшов до висновку, що в цій частині позовні вимоги потерпілих підлягають задоволенню частково, оскільки заявлені ними суми є завищеними та необґрунтованими.

Враховуючи наведене, суд вважає, що необхідним та достатнім буде стягнення з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_5 моральної шкоди в розмірі 70 000 грн. та на користь потерпілої ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. .

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні становлять 14443 грн. 38 коп., за проведення судових експертиз, та підлягають стягненню зі ОСОБА_2 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років.

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 10 (десять) років.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, остаточне покарання ОСОБА_2 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 10 (десять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання ОСОБА_2 зарахувати строк попереднього ув'язнення з 21.11.2015 року до набрання вироком законної сили у строк призначеного покарання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обраний ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту його затримання, а саме з 21.11.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 14443 (чотирнадцять тисяч чотириста сорок три) гривні 38 коп. витрат за проведення судових експертиз.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 кошти в сумі 16 420 (шістнадцять тисяч чотириста двадцять) грн. 22 коп. в рахунок понесених матеріальних збитків та 70 000 (сімдесят тисяч) грн. в рахунок спричиненої моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 кошти в сумі 1433 (одна тисяча чотириста сорок три) грн. 05 коп. в рахунок понесених матеріальних збитків та 10 000 (десять тисяч) грн. в рахунок спричиненої моральної шкоди.

Речові докази: мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель «GT - E 1282T» з чохлом до нього; жіночі рукавиці із шкіряного матеріалу чорного кольору; пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_6; посвідчення «ветеран праці» НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_6; обкладинку для пенсійного посвідчення; жіночу защібку для волосся; дві упаковки вологих серветок по 15 штук в упаковці - залишити потерпілій ОСОБА_6 як власниці;

Жіночу сумку із шкіряного, лакованого матеріалу чорного кольору, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3, службове посвідчення, та пенсійне посвідчення також на ім'я ОСОБА_3, грошові кошти у сумі 355 (триста п'ятдесят п'ять) гривень та одна купюра номіналом 1 (один) долар США, окуляри з пластиковою оправою, гаманець із шкіряного матеріалу синього кольору із квітковим орнаментом, пластикову коробку чорного кольору, на якій розміщено нашарований малюнок у формі серця, коробку з тіньовими фарбами з надписом «mels», кулькові ручки, олівець та жіночі рукавиці із шкіряного матеріалу чорного кольору - залишити потерпілій ОСОБА_3 як власниці.

Дерев'яну палицю довжиною 0,8 м, сліди бурого кольору, схожі на кров, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Піщанського відділення поліції Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити;

Мобільний телефон марки «Samsung», у якому виявлено сім - картку мобільного оператора «МТС» та SD- карту, запальничку чорного кольору з надписом «Cricket» та запальничку жовтого кольору без будь - яких надписів, пластикову картку «Приват Банк», пластикову картку з надписом «Рецепт здорового життя», пластикову картку з надписом «club prostor», пластикову картку з надписом «watsons», одна купюра номіналом 200 (двісті) гривень, одна купюра номіналом 50 (п'ятдесят) гривень, три купюри номіналом по 20 (двадцять) гривень, одна купюра номіналом 5 (п'ять) гривень та сім купюр номіналом по 1 (одній) гривні, що зберігаються в кімнаті речових доказів Піщанського відділення поліції Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_2 як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий суддя : О. Г. Рудь

Судді: Хмель Р.В.

Гуцол В.І.