Ухвала суду № 65975496, 11.04.2017, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

696/344/17

1-кп/703/191/17

УХВАЛА

11 квітня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинська О. П.

при секретарі Литвин Г.Т.

за участі прокурора Остапенко А.П.

захисника Карпова С.О.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду із Апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному 12 січня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017250170000026 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 оскільки такий спливає 13 квітня 2017 року. Своє клопотання обґрунтував тим, що продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме можливості обвинуваченого незаконно впливати на свідків, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, залишивши своє місце проживання, також зазначив, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання від 7 до 10 років позбавлення волі, є непрацюючим, вважає, що будь-який інший запобіжний захід є недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження строків тримання під вартою. Просили змінити раніше обраний запобіжний захід на домашній арешт, вказавши що ризики, зазначені прокурором відсутні, обвинувачений утримується під вартою незаконно, а пред'явлене обвинувачення є необґрунтованим. Зокрема, обвинувачений просив зважити на те, що до затримання він мав місце роботи та має постійне місце проживання, також зазначив про те, що не має намірів ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу суд вважає, що строк тримання під вартою ОСОБА_2 підлягає продовженню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою спливає 13 квітня 2017 року.

При цьому суд враховує, що продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_2 вчинив злочини, один з яких, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, за який передбачене покарання від 7 до 10 років, перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження ОСОБА_2 строку тримання під вартою, при цьому, на думку суду жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 331 КПК України, -

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Олянино Камянського району Черкаської області, проживаючого в АДРЕСА_1 на 2 місяці, тобто до 13 червня 2017 року.

Копії ухвали направити начальнику Смілянського ВП, начальнику СІЗО м. Черкаси та вручити обвинуваченому ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П.Опалинська