Постанова № 65974724, 12.04.2017, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4786/15-к

Провадження № 1-кп/362/14/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

суддів Корнієнко С.В., Грибанової Ю.Л.,

з участю секретаря Кострубіцької Т.М.,

прокурора Самборука О.С.,

представників потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника потерпілого «Приват Банк» - ОСОБА_5,

обвинуваченої ОСОБА_6,

захисників обвинуваченої ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в суді знаходиться вказане кримінальне провадження, участь в якому приймає прокурор Самборук О.С.

В підготовчому судовомузасіданні захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про відвід прокурора Самборука О.С., посилаючись на те, що даний прокурор порушив вимоги законодавства щодо строку пред»явлення клопотання про обрання міри запобіжного заходу обвинуваченій.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачена клопотання захисника ОСОБА_8 підтримав.

Прокуро ОСОБА_9 заперечив проти заявленого клопотання та пояснив, що порушень вимог КПК України він не допускав та діяв в межах чинного законоавства.

Інші учасники провадження заперечили проти задоволення даного клопотання, вважаючи його безпідставним.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд прийшов до висновку про відсутність підстав, передбачених законом для відводу прокурора, тому заява про відвід прокурору не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора Самборука О.С. від участі у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кравченко Л.М.

Судді: Корнієнко С.В.

ОСОБА_10