Ухвала суду № 65974139, 12.04.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/3178/15

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

Крусяна А.В.,

при секретарі судового засідання Макогон С.А.,

за участю представника позивача - адвоката Шиєнкова Я.Є.,

представників відповідачів - Сосницької Н.В., Захарченко А.О.,

представника третьої особи - Бондарчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Одеської митниці Державної фіскальної служби, за участю третіх осіб без самостійних вимог на боці відповідача Міністерства юстиції України, державного інспектора Одеської митниці ДФС Виноградова Андрія Сергійовича про визнання протиправними та скасування висновків та наказу про звільнення, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И Л А :

04.06.2015р. ОСОБА_6 звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області та Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування висновків від 14.02.2015р. №105/9/15-54-17-03 та від 27.03.2015р. №180/9/15-54-17-03 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України "Про очищення влади", визнання протиправним та скасування наказу №468-0 від 30.04.2015р. Одеської митниці ДФС України про його звільнення, поновлення на посаді державного інспектора митного поста "Одеса-аеропорт" Одеської митниці ДФС України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що його звільнення з посади на підставі ч.3 ст.1 і ч.8 ст.3 Закону України "Про очищення влади" за неповне декларування майна (майнових прав), що належать йому, не може бути підставою для звільнення, оскільки таке майно набуто ним на законних підставах та за рахунок коштів, отриманих із законних джерел.

Відповідач - ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області відповідно до письмових пояснень від 12.06.2015р. №14563/15 заперечував проти задоволення позову, зазначивши, що з боку працівників ДПІ порушення діючого законодавства відсутні, а оскаржувані позивачем висновки складені згідно вимог наказу Міністерства фінансів України від 03.11.2014р. №1100 "Про затвердження порядку проведення перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України "Про очищення влади".

Відповідач - Одеська митниця ДФС заперечувала проти задоволення позовних вимог, зазначивши що відносно позивача проведена перевірка, передбачена Законом України "Про очищення влади", за наслідками якої були отримані висновки ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 14.02.2015р. №105/9/15-54-17-03 та від 27.03.2015р. №180/9/15-54-17-03 про те, що у декларації ОСОБА_6 про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік вказано недостовірні дані. У зв'язку із отриманням вказаних висновків позивача було звільнено із займаної посади з підстав передбачених Законом України "Про очищення влади".

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Скасований наказ Одеської митниці ДФС №468-0 від 30.04.2015р. про звільнення ОСОБА_6 з посади державного інспектора митного поста "Одеса-аеропорт" Одеської митниці ДФС України. Позивач поновлений на посаді державного інспектора митного поста "Одеса-аеропорт" Одеської митниці ДФС України. В решті позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Одеська митниця ДФС подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просила постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду від 25 лютого 2016 року, провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Одеської митниці Державної фіскальної служби, за участю третіх осіб без самостійних вимог на боці відповідача Міністерства юстиції України, державного інспектора Одеської митниці ДФС Виноградова Андрія Сергійовича про визнання протиправними та скасування висновків та наказу про звільнення, поновлення на посаді зупинено до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України за результатом розгляду справи за конституційними поданнями Верховного Суду України та 47 народних депутатів щодо конституційності положень Закону України «Про очищення влади».

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року провадження у справі поновлено.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_6 з 1992 року працював у митних органах на різних посадах. 15.12.2014р. його переведено на посаду державного інспектора митного поста "Одеса-аеропорт" Одеської митниці ДФС України.

Відповідно до наказу Державної фіскальної служби України №270 від 14.11.2014р. розпочато перевірку працівників фіскальної служби відповідно до Закону України "Про очищення влади".

17.11.2014р. Одеською митницею ДФС прийнято наказ №15 про здійснення заходів щодо виконання Закону України "Про очищення влади".

24.11.2014р. Одеською митницею ДФС прийнято наказ №16 про затвердження заходів щодо виконання Закону України "Про очищення влади" в Одеській митниці ДФС.

10.12.2014р. ОСОБА_6 надав в.о. начальника Одеської митниці ДФС заяву про надання згоди на проведення перевірки відповідно до вимог Закону України "Про очищення влади" та копію декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік, у зв'язку з чим Одеською митницею ДФС направлено до ДПІ у Суворовському районі м.Одеси Міндоходів в Одеській області запит про проведення перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади" щодо ОСОБА_6

За результатами перевірки ДПІ у Суворовському районі м.Одеси Міндоходів в Одеській області складений висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України "Про очищення влади" від 14.02.2015р. №105/9/15-54-17-03, з якого вбачається, що у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік ОСОБА_6 вказано недостовірні відомості щодо наявності майна (майнових прав), набутого ним за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-11 ч.1 ст.2 Закону України "Про очищення влади", які не відповідають наданим поясненням та підтверджуючим документам про майно (майнові права) ОСОБА_6. Так, у графі 27 "Гаражі" розділу ІІІ "Відомості про нерухоме майно" декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік ОСОБА_6 не було вказано гараж за адресою: м.Київ, вул. Кулібіна, гаражний кооператив ГК-3, гаражний бокс НОМЕР_1, який було отримано на підставі договору дарування серії ВТ №921995 від 24.10.2013р.; в графі 35 "Автомобілі легкові" розділу IV "Відомості про транспортні засоби" декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік ОСОБА_6. не вказано автомобіль ГАЗ 31105, 2004 року випуску. Також, у висновку зазначено, що податкова інформація щодо рухомого та нерухомого майна ОСОБА_6 відсутня. А також, встановлено, що вартість майна, вказаного у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік відповідає наявній податковій інформації про доходи, отримані ОСОБА_6 із законних джерел.

Отримавши зазначений висновок, Одеською митницею ДФС 11.03.2015р. направлено до ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області лист за №697/12/15-70-04 з проханням у зв'язку з наявністю у ньому суперечливої інформації провести додаткову перевірку щодо ОСОБА_6

Листом від 27.03.2015р. за №1212/9/15-54-17-03 ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області надана Одеській митниці ДФС відповідь про те, що перевірка щодо ОСОБА_6 проводилась відповідно до даних зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік, яка була надіслана разом із заявою про проведення перевірки передбаченої Законом України "Про очищення влади". Також зазначено, що при отриманні відповіді на надіслані запити, та у разі встановлення недостовірностей, ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області буде додатково надано інформацію.

Також, за результатами проведеної додаткової перевірки ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області складений висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України "Про очищення влади" від 27.03.2015р. №180/9/15-54-17-03.

У вказаному висновку крім недостовірностей встановлених висновком від 14.02.2015р. №105/9/15-54-17-03 в графі 27 "Гаражі" та в графі 35 "Автомобілі легкові", встановлено що у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий 2013 рік вказано недостовірні відомості щодо наявності майна (майнових прав), набутого ОСОБА_6 за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-11 ч.1 ст.2 Закону України "Про очищення влади", які не відповідають наданим поясненням ОСОБА_6 та підтверджуючим документам про майно (майнові права) ОСОБА_6, а саме: в графі 23 "Земельні ділянки" розділу ІІІ "Відомості про нерухоме майно" декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік ОСОБА_6 не було вказано земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, яку було отримано на підставі договору суборенди частини земельної ділянки, б/н , виданого 05.09.2013р., видавник Спілка рибалок любителів "Сичавка", цільове призначення: для експлуатації та обслуговування причалу НОМЕР_2. При цьому, зазначено, що вартість майна, вказаного у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік відповідає наявній податковій інформації про доходи, отримані ОСОБА_6 із законних джерел.

29.04.2015р. за №23/15-70-04-л в.о. начальника Одеської митниці ДФС затверджено довідку про результати перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади" щодо наявності, за результатами проведеної перевірки, підстав для застосування до ОСОБА_6 заборон визначених ч.3 ст.1 Закону України "Про очищення влади" відповідно до критерію, визначеному ч.8 ст.3 Закону України "Про очищення влади".

На підставі вказаної довідки від 29.04.2015р. за №23/15-70-04-л про результати перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади" щодо ОСОБА_6., висновку ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 14.02.2015р. №105/9/15-54-17-03 та листа від 27.03.2015р. за №1212/9/15-54-17-03 Одеською митницею ДФС наказом №468-0 від 30.04.2015р. ОСОБА_6 звільнено з посади державного інспектора митного поста "Одеса-аеропорт" Одеської митниці ДФС України відповідно до ч.3 ст.1 та ч.8 ст.3 Закону України "Про очищення влади" та п.7-2 ч.1 ст.36 Кодексу законів про працю України.

Задовольняючи позов в частині поновлення на посаді, суд першої інстанції виходив з того, що недостовірність відомостей щодо наявності майна (майнових прав), зазначених у декларації, не є самостійним критерієм для заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 цього Закону. Ця обставина обов'язково повинна бути поєднана із висновком про невідповідність вартості майна (майнових прав) доходам, отриманим із законних джерел. Враховуючи, що за висновками ДПІ не встановлено, що вартість майна (майнових прав), що було набуте ОСОБА_6 за час перебування на посадах, визначених пунктами 1- 10 частини першої статті 2 Закону України "Про очищення влади", не відповідає доходам, отриманим із законних джерел, як необхідним критерієм для застосування до позивача положень ч.3 ст.1 та ч.8 ст.3 Закону України "Про очищення влади", суд вважав наказ Одеської митниці ДФС про звільнення ОСОБА_6 незаконним.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції на підставі наступного.

Правовий статус позивача, як державного службовця, станом на час виникнення спірних правовідносин врегульований Законом України "Про державну службу" від 16.12.1993р. № 3723-ХІІ, Митним кодексом України та Кодексом законів про працю України.

Так, відповідно до ч.3 ст.569 МК України правове становище посадових осіб органів доходів і зборів визначається цим Кодексом, а в частині, не врегульованій ним, - законодавством про державну службу та іншими актами законодавства України.

Згідно п.7-2 ч.1 ст.36 КЗпП України трудовий договір припиняється з підстав, передбачених Законом України "Про очищення влади".

Закон України "Про очищення влади" визначає правові та організаційні засади проведення очищення влади (люстрації) для захисту та утвердження демократичних цінностей, верховенства права та прав людини в Україні.

Визначення очищення влади (люстрація) міститься у частині першій статті 1 Закону України "Про очищення влади" та означає встановлену цим Законом або рішенням суду заборону окремим фізичним особам обіймати певні посади (перебувати на службі) (далі - посади) (крім виборних посад) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування.

На підставі п.2 ч.5 ст.5 Закону України "Про очищення влади", Порядку проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами 3, 4 ст.1 Закону України "Про очищення влади", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 563 від 16 жовтня 2014 року та Порядку проведення перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України "Про очищення влади", затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1100 від 03 листопада 2014 року, посадовими особами ДПІ у Суворовському районі м.Одеси Міндоходів в Одеській області проведено перевірку відомостей, визначених у п.2 ч.5 ст.5 Закону України "Про очищення влади" відносно позивача, про що докладно зазначено судом першої інстанції.

Зокрема, проведена перевірка достовірності відомостей зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік.

За приписами пункту 5 статті 5 перевірці підлягають:

1) достовірність вказаних у заяві відомостей щодо незастосування заборон, передбачених частинами третьою та четвертою статті 1 цього Закону;

2) достовірність відомостей щодо наявності майна (майнових прав) та відповідність вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, поданій особою за минулий рік за формою, що встановлена Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції" (далі - декларація), набутого (набутих) за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1- 10 частини першої статті 2 цього Закону, доходам, отриманим із законних джерел.

Отже, у висновку, що складається за результатами перевірки контролюючий орган зобов'язаний зазначити про встановлену недостовірність або невідповідність по кожному з перелічених критеріїв, зокрема вказати чи все майно, яке підлягає декларуванню вказано особою у декларації, а також про відповідність вартості майна, набутого (не всього задекларованого, а лише набутого) на час перебування на посадах, отриманим із законним джерел доходам.

Згідно з ч. 8 ст. 3 Закону заборона, передбачена ч. 3 ст. 1 цього Закону, застосовується до осіб, перевірка стосовно яких встановила недостовірність відомостей щодо наявності майна (майнових прав), зазначених у поданих ними за попередній рік деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, складених за формою, що встановлена Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», та/або невідповідність вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) в їх деклараціях, набутого (набутих) за час перебування на посадах, визначених п.п. 1-10 ч. 1 ст. 2 цього Закону, доходам, отриманим із законних джерел.

Судова колегія вважає вірним правову позицію позивача, з якою погодився і суд першої інстанції, що недостовірність відомостей щодо наявності майна (майнових прав), зазначених у декларації, не є самостійним критерієм для заборони, передбаченої ч. 3 ст. 1 цього Закону. Зазначена обставина обов'язково повинна бути поєднана із висновком про невідповідність вартості майна (майнових прав) доходам, отриманим із законних джерел.

Таким чином, сама інформація про недостовірність відомостей щодо наявності майна (майнових прав) та/або невідповідність вартості майна (майнових прав), вказаних у декларації, або виявлених органами державної фіскальної служби у процесі проведення перевірки, не може бути підставою для застосування заборони без врахування обов'язкових умов, що таке майно (майнові права) було набуте за час перебування на посадах, визначених пунктами 1- 10 частини першої статті 2 Закону, і його вартість не відповідає доходам, отриманим із законних джерел.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, у висновках ДПІ від 14.02.2015 та від 27.03.2015, крім даних про недостовірність відомостей щодо наявності майна позивача (не зазначення у графі 27 "Гаражі" гаражного боксу НОМЕР_1 за адресою: м.Київ, вул. Кулібіна, гаражний кооператив ГК-3, в графі 35 "Автомобілі легкові" автомобілю ГАЗ 31105, 2004 року випуску, в графі 23 "Земельні ділянки" земельної ділянки АДРЕСА_1, яку було отримано на підставі договору суборенди частини земельної ділянки, б/н , виданого 05.09.2013р., видавник Спілка рибалок любителів "Сичавка", цільове призначення: для експлуатації та обслуговування причалу НОМЕР_2), також зазначено, що майно набуте за час перебування на посадах, визначених пунктами 1- 10, відповідає доходам, отриманим позивачем із законних джерел (а.с.170-175, 179-181).

Тому суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про відсутність підстав для заборони позивачу обіймати займану посаду та обґрунтовано скасував наказ Одеської митниці про його звільнення та поновив його на займаній посаді.

Апеляційна скарга Одеської митниці не містить обґрунтованих доводів на спростування висновків суду першої інстанції, крім викладення протилежного та, на думку судової колегії, невірного тлумачення положень ч. 8 ст. 3 Закону України "Про очищення влади", що для звільнення достатньо наявності лише недостовірних відомостей щодо наявності майна (майнових прав).

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, враховуючи, що предметом апеляційного оскарження є постанова суду першої інстанції в частині задоволення позову, судова колегія за відсутності підстав вважати, що судом першої інстанції допущені порушення, що призвели до неправильного вирішення справи, не надає правової оцінки висновкам суду першої інстанції про відмову у позові.

Оцінюючи викладене в сукупності, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,205,206,254 КАС України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян