Ухвала суду № 65974056, 13.04.2017, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/83/17

УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2017 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря: Косенко С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про розірвання договору довічного утримання, -

в с т а н о в и в:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представником відповідачів ОСОБА_5 в порядку підготовки справи до розгляду подано клопотання про витребування від приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 витягу зі спадкового реєстру про відкриття спадкової справи після померлого 09 червня 2013 року ОСОБА_6, відомостей про осіб, які зверталися з заявами про прийняття або про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_6, в тому числі про те, чи зверталися особисто відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за заявами про прийняття або про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_6; а також відомостей про видачу або відмову у видачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 свідоцтв про право на спадщину із наданням копій таких документів та до кого зі спадкоємців перейшло право власності на житловий будинок № 12 по пров. Гребельному у м. Люботин Харківської області.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_8 в судовому засіданні висловилась про необхідність витребування інформації про спадкоємців після померлого ОСОБА_6, оскільки такі відомості можуть мати значення для доведення обґрунтованості заявленого позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана надати суду докази, які підтверджують позовні вимоги або заперечення на них. Оскільки вказані в клопотанні матеріали можуть мати для позивача значення доказів, а представник відповідачів позбавлений можливості представити їх суду самостійно, таке клопотання слід задовольнити.

Представником відповідачів ОСОБА_5 також заявлено клопотання про витребування з КП «Люботинська центральна міська лікарня» відомостей про результати обстеження позивача ОСОБА_1 лікарями-психіатрами медичної установи та виписки з амбулаторної картки позивача за період лікування з 01 березня 2017 року по 10 квітня 2017 року. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікування, де її двічі оглядав лікар-психіатр, і результати такого огляду були занесені до амбулаторної картки позивачки. В усній бесіді лікар повідомив відповідачу ОСОБА_2, що у позивача простежуються певні вікові ускладнення у психіці, та порадив пройти обстеження у спеціалізованому психіатричному закладі для встановлення більш точного діагнозу. Тому, на думку представника ОСОБА_5, такі відомості необхідно витребувати, аби зясувати можливість проведення судом розгляду позовної заяви, підписаної та поданої позивачем особисто.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 подане клопотання підтримав з тих міркувань, що з'ясування таких відомостей дозволить переконатися у наявності чи відсутності цивільної процесуальної дієздатності у позивача, що може вплинути на права та обовязки.

Представник позивача ОСОБА_8 проти заявленого клопотання заперечувала, посилаючись на ті обставини, що документи, які представник відповідачів просить витребувати, не підтверджують визнання позивача недієздатною на момент подачі позову, а лише можуть засвідчити про її перебування у хворобливому стані в певний період час. З іншого боку, представник ОСОБА_8 повідомила суд про можливість представлення суду документів про перебування позивача на лікуванні у вказаний період в якості доказів в даній справі.

Оцінюючи мотиви заявленого клопотання, суд приходить до переконання, що метою витребування таких документів від медичного закладу є намагання довести неспроможність позивача здійснювати особисто цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді як підставу для завершення судового провадження. Але належним доказом підтвердження повної чи обмеженої недієздатності позивача є лише відповідне рішення суду. Однак про такий доказ представник відповідачів суду не повідомив. З іншого боку, можлива наявність у позивача певних вікових ускладнень у психіці не є перешкодою для проведення судового розгляду по суті. Тому в задоволенні такого клопотання суд відмовляє.

В попередньому судовому засіданні суд провів дії, вказані в ч. 6 ст. 130 ЦПК України, вважає підготовку справи закінченою і призначає позовну заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати від приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 наступне:

ОСОБА_7 зі Спадкового реєстру про відкриття спадкової справи після померлого 09 червня 2013 року ОСОБА_6;

Відомості про осіб, які подавали заяву про прийняття або про відмову від прийняття спадщини після померлого 09 червня 2013 року ОСОБА_6, який на день смерті мешкав за адресою: Харківська область, м. Люботин, пров. Гребельний, 12;

Відомості про те, чи подавали ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заяви про прийняття або про відмову від прийняття спадщини після померлого 09 червня 2013 року ОСОБА_6, який на день смерті мешкав за адресою: Харківська область, м. Люботин, пров. Гребельний, 12;

Відомості про видачу або відмову у видачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 свідоцтв про право на спадщину з наданням засвідчених копій таких свідоцтв;

Відомості про спадкоємців, до яких в порядку спадкування перейшло право власності на житловий будинок № 12 по пров. Гребельному в м. Люботин Харківської області.

Витребувані документи та інформацію направити до Люботинського міського суду Харківської області в строк протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

В задоволенні клопотання про витребування відомостей та медичних документів відмовити в повному обсязі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про розірвання договору довічного утримання призначити до розгляду в судовому засіданні на 16-00 год. 20 квітня 2017 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

В судове засідання викликати сторони, їх представників та третю особу.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9