Ухвала суду № 65974015, 13.04.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17985/13-к

н/п 1-кс/640/2876/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

при секретарі Вакула І.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ст. слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Мирного А.В. у кримінальному провадженні №12013220010000185 від 12.06.2013р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,3,4,5 ст. 191, ч.ч.3,4 ст. 358, ч.3 ст.28 ч.3 ст. 358, ч.3 ст.28 ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 366, ч.3 ст.28 ч.1 ст. 366, ч.3 ст.28 ч.1 ст. 205, ч.3 ст. 209 КК України про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

встановив:

10 квітня 2017р. ст. слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області Мирний А.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Харківської області Максюком О.О., про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12013220010000185 від 12.06.2013р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,3,4,5 ст. 191, ч.ч.3,4 ст. 358, ч.3 ст.28 ч.3 ст. 358, ч.3 ст.28 ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 366, ч.3 ст.28 ч.1 ст. 366, ч.3 ст.28 ч.1 ст. 205, ч.3 ст. 209 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що СУ ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12013220010000185 від 12.06.2013р. з підстав того, що директор ТОВ підприємство «Спецводстрой» (код ЄДРПОУ 31437483) ОСОБА_2 увійшла до створеної та очоленої директором ПП «Інжинирингова компанія «Технології ВК» ОСОБА_3 - організованої групи, до складу якої також увійшли ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які здійснювали фактичне керування діяльністю ТОВ підприємство «Спецводстрой». Так, з липня 2014р. по березень 2016р. директор ТОВ підприємство «Спецводстрой» ОСОБА_2 діючи у групі вищевказаними особами, використанням корупційних зв'язків в органах державної виконавчої влади та місцевого самоврядування, при виконанні, на замовлення ДКБ ХОДА, робіт з «Реконструкції очисних споруд каналізації Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області (коригування)» використовуючи підприємство з ознаками фіктивності ТОВ «Бест-Р» шляхом підроблення офіційних документів та внесення недостовірних відомостей, завищили фактичну вартість обладнання та вартість виконаних робіт, внаслідок чого, заволоділи бюджетними грошовими коштами в особливо великих розмірах сумі 18185062.92 грн., які обернули на власну користь.

Підозрювані ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4, їх захисники ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до судового засідання не з'явились,причину неявки не сповістили.

До судового засідання прокурор та слідчий не заявились, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином. Подали заяви про розгляд клопотання за своєї відсутності, просили залишити клопотання без розгляду, посилаючись на відсутність зволікання сторони захисту з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження №12013220010000185.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:

Відповідно положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені цим кодексом.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за можливе прийняти відмову прокурора та слідчого від заявленого клопотання та залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 159, 290, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Мирного А.В. у кримінальному провадженні №12013220010000185 від 12.06.2013р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,3,4,5 ст. 191, ч.ч.3,4 ст. 358, ч.3 ст.28 ч.3 ст. 358, ч.3 ст.28 ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 366, ч.3 ст.28 ч.1 ст. 366, ч.3 ст.28 ч.1 ст. 205, ч.3 ст. 209 КК України про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню на підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя -