Вирок № 65974002, 13.04.2017, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73

13.04.2017

622/654/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2017 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

при секретарі Бойко І.О.,

з участю прокурора Кришталя С.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

в ході відкритого судового засідання, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду, розглянувши кримінальне провадження №12014220310000181 від 12.04.2014 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, розлученого, що фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 " Б" кв.38, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5,

- що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2014 року близько 01:00 годин, ОСОБА_3, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, прибув на вул. Піонерську, смт. Золочів, де побачив на правій стороні проїжджої частини опори лінії електропередач, на яких був укріплений кабель ГППэп-50х2х0,4. Реалізовуючи свій умисел та переконавшись, що його дії ніким помічені не будуть, підійшов до опори з заздалегідь підготовленими пасатижами які приніс з собою, відрізав кабель між двома опорами, загальною довжиною 72 м, який сховав в чагарниках на лівій стороні проїжджої частини, тим самим здійснив крадіжку вище вказаного кабелю. Після чого, ОСОБА_2 разом з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши Харківської філії ПАТ «Укртелеком» шкоду на суму 1114 гривень 33 копійки.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі та пояснив суду про обставини скоєння кримінального правопорушення, як це зазначено в обвинувальному акті. А саме, що дійсно за вказаних у вироку обставинах 12 квітня 2014 року здійснив крадіжку кабеля, на злочин пішов так як не мав грошових коштів для існування. У вчиненому щиросердно розкаюється, цивільний позов визнає у повному обсязі.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було зясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм розяснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання, суд у відповідності до вимог положеньст. 65 КК Україниприймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відповідно до положеньст. 12 КК Україниє злочином середньої тяжкості, наявність обтяжуючих та пом'якшуючих покарання обставин, а також дані про особу обвинуваченого.

Судом встановлено в якості обставини, що пом'якшує покарання щиросердне розкаяння у скоєнні злочину, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально. Не проходив військову службу так як визнаний непридатним для військової служби у мирний час та обмежено придатним у військовий час згідно п.1.ч.1 ст.18 та п.2-7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про військову службу і військовий обовязок» за станом здоровя так як страждає на виразкову хворобу.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання, приймаючи до уваги наведені дані та визнання обвинуваченим своєї вини, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, стан здоровя обвинуваченого, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання у мінімальних межах санкції статті, за якою він засуджується у виді штрафу, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Щодо вимог цивільного позову, суд вважає заявлений розмір шкоди обґрунтованим та беручи до уваги позицію обвинуваченого задовольняє цивільний позов у повному обсязі.

Судові витрати відсутні. Запобіжний захід не застосовувався. Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК Українисуд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу розміром 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 850 гривень.

Цивільний позов Харківської філії ПАТ «Укртелеком» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Харківської філії ПАТ «Укртелеком» 1114 гривень 33 копійки в рахунок відшкодування завданої шкоди.

Речові докази по справі: полімерний пакет зеленого кольору, опечатаний паперовою біркою райвідділу, всередині якого знаходяться мотки різнокольорових проводів у кількості 26 штук, білий мішок, опечатаний паперовою біркою райвідділу, всередині якого знаходяться обмотка чорного кольору у кількості 52 штук, що знаходяться у камері зберігання речових доказів Золочівскього ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області повернути представнику Харківської філії ПАТ «Укртелеком», у випадку відмови отримання, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: О.С. Шабас