Вирок № 65973910, 13.04.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Клименко А. М..

Справа № 644/1278/17

Провадження № 1-кп/644/306/17

13.04.2017

ВИРОК

Іменем України

13 квітня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Литвиненко А.Л.,

за участі:

прокурора - Попелкова В.В.,

представника потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 12016220530001922 від 09 червня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, військовозобов'язаного, з вищою освітою, не одруженого, перебуваючого у цивільному шлюбі, офіційно не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 фактично проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2016 року близько 01 години 20 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і знаходячись біля кіоску «Аттіка», що розташований на зупинці громадського транспорту «Гур'євська» неподалік будинку № 100-Б по вул. Роганській в м. Харкові, підійшов до цього кіоску і, діючи з хуліганського мотиву, грубо порушуючи громадський порядок і виявляючи явну неповагу до суспільства, нехтуючи загальновизнаними нормами поведінки і моралі, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, діючи з особливою зухвалістю, безпідставно вчинив сварку з продавцем вищевказаного кіоску ОСОБА_3 і намагався через віконце кіоску вхопити її за куртку, що була на ній одягнута, проте ОСОБА_3 встигла закрити віконце кіоску. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_2 підняв з землі фрагмент асфальтного покриття та кинув в вітрину кіоску, пошкодивши її, після чого наніс ще чотири удари ногою по іншій вітрині кіоску, також пошкодивши і її. В результаті хуліганських дій ОСОБА_2 були пошкоджені дві вітрини кіоску «Аттіка», вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 675 від 23 січня 2017 року, - 15647 грн. 24 коп., чим була заподіяна матеріальна шкода ТОВ «Аттіка - 2007» на цю суму.

Хуліганські дії ОСОБА_2, які супроводжувалися нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, тривали і вперто не припинялися близько 5 хвилин.

В судовому засіданні обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і про обставини вчинення інкримінованого йому злочину пояснив так, як це викладено в цьому вироку.

Ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів стосовно обставин вчинення обвинуваченим злочину, проти чого не заперечували учасники судового провадження з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності їх відповідної позиції.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася в пошкодженні майна ТОВ «Аттіка -2007».

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, конкретні обставини його вчинення і відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, хоча не офіційно, але працює будівельником, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, перебуває у цивільному шлюбі, виховує та утримує двох малолітніх дітей цивільної дружини, має постійне місце проживання.

Обставинами, які пом'якшують покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає вчинення злочину вперше, щире каяття обвинуваченого у його вчиненні і часткове відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання, що призначається обвинуваченому, є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, у цілому задовільну характеристику особи обвинуваченого, наявність обставин, які пом'якшують покарання, що призначається обвинуваченому, думку представника потерпілого, наявність у обвинуваченого на утриманні двох малолітніх дітей, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування ним призначеного покарання та доцільність застосування до нього положень ст. 75 КК України і звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов ТОВ «Аттіка-2007», з урахуванням зменшення його представником у судовому засіданні позовних вимог, про стягнення з обвинуваченого на користь ТОВ «Аттіка-2007» у відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди 15461 грн. 29 коп. підлягає задоволенню, оскільки ця шкода була заподіяна цивільному позивачу протиправними діями обвинуваченого і до теперішнього часу не відшкодована, а в судовому засіданні позов визнаний обвинуваченим повністю і підстав для неприйняття визнання ним позову немає, оскільки це визнання не суперечить закону і нічиїх прав не порушує.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати в розмірі 528 грн. 60 коп. за проведення судово - товарознавчої експертизи та судовий збір за цивільним позовом в розмірі 640 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому за вчинений злочин покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю в один рік він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 протягом іспитового строку:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання.

Цивільний позов ТОВ «Аттіка-2007» задовольнити і стягнути з ОСОБА_2 на його користь у відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди 15461 грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір за цивільним позовом в розмірі 640 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова) судові витрати в розмірі 528 грн. 60 коп.

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: А.М. Клименко