Справа № 636 / 4776 / 14-к
№ 1-кп / 636 / 17 / 2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Ковригіна О.С.,
за участю: секретаря судового засідання Фатєєвої С.М.,
прокурора Шуляка О.В.,
обвинуваченої - ОСОБА_1,
захисника обвинуваченої ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 12014220440001203 від 29.08.2014 року, № 12015220440000042 від 21 січня 2015 р. відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, громадянки України, не працюючої, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимої вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 29.07.2014 р. за ч.1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, а також вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 10.11.2014 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України, -
в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний ОСОБА_1, згідно з вимогами діючого законодавства, ухвалою суду від 16 лютого 2017 року, продовжений до 16 квітня 2017 року.
У судовому засіданні захисником заявлено усне клопотання щодо зміни обвинуваченій запобіжного заходу, посилаючись на тривалість розгляду кримінального провадження і відсутність визначених законом ризиків, які-б обумовлювали необхідність тримання обвинуваченої під вартою. Дане клопотання було підтримано обвинуваченою. Прокурор проти клопотання заперечував, вважав, що відносно обвинуваченої обґрунтовано обрано виключний запобіжний захід у виді тримання під вартою з огляду на те, що обвинувачена вчинила злочини у період випробувального строку, тому просив продовжити дію даного запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до спливу визначеного строку.
Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується за даним кримінальним провадженням у вчиненні низки кримінальних правопорушень, що належать до категорії тяжких та середньої тяжкості злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, не працює, є особою, яка позбавлена батьківських прав, вчинила злочини у період іспитового строку, отже суд вважає наявними ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від суду, незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому, суд вважає необґрунтованим клопотання захисника та обвинуваченої про зміну запобіжного заходу на більш мякий. При цьому суд також враховує, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора щодо продовження дії раніш обраного запобіжного заходу та вважає недостатнім застосування до неї більш м'якого запобіжного заходу.
Враховуючи вищевикладене, кримінальні провадження на підставі обвинувальних актів підлягають призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 177, 197, 331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальні провадження № 12014220440001203 від 29.08.2014 року, № 12015220440000042 від 21 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України, призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 20 квітня 2017 року.
Для судового розгляду даних кримінальних провадженнь на вказаний вище час та дату доставити обвинувачену, викликати прокурора, захисника, потерпілих та свідків, встановлених у підготовчому судовому засіданні.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченій у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України - дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів в умовах Харківської установи виконання покарань № 27, тобто до 11 червня 2017 року, до 15 години 30 хвилин.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця увязнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 65973829, Чугуївський міський суд Харківської області було прийнято 13.04.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 636/4776/14-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: