Ухвала суду № 65973807, 10.04.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/2592/17

№ провадження 1-кс/646/2083/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., за участю секретаря Писаренка Я.С., прокурора Калмикова О.А., розглянувши клопотання процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні юриста 2 класу ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №42014220000000528 від 10.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367, ч.2 ст.364 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання процесуального керівника прокурор у кримінальному провадженні юриста 2 класу ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції, розташованого за адресою: м-н Повстання, 7/8, м.Харків, а саме: зведеного виконавчого провадження №30290492, журналу вхідної кореспонденції Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції за 2012 рік, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014220000000528 від 10.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367, ч.2 ст.364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Харківської обласної державної адміністрації під час управління майном ДП «Харківвибухпром» у період з 01.01.2010 по 01.01.2014.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі витягу Акту перевірки діяльності Харківської обласної державної адміністрації (далі ХОДА) щодо організації виконання завдань, визначених актами і дорученнями Президента України від 19.03.2015. Відповідно до витягу встановлено, що з 61 обєкту, які перебували на балансі ДП «Харківвибухпром» станом на 01.01.2010, станом на 01.01.2013 залишився 1 обєкт.

Згідно відповіді Харківської обласної державної адміністрації з серпня 2012 року в рамках зведеного виконавчого провадження №30290492 Червонозаводським ВДВС Харківського МУЮ було описано та у примусовому порядку відчужено усе майно ДП «Харківвибухпром», окрім адміністративно-житлового будинку по вул. Кірова, 18 в м.Харкові.

Крім того, у ході досудового розслідування з ВДВС Червонозаводського району ХМУЮ були отримані копії документів листування Фонду державного майна України з ВДВС Червонозаводського району ХМУЮ у 2010-2014 роках з приводу відчуження обєктів нерухомого майна ДП «Харківвибухпром», зокрема, завірені копії листів Фонду від 12.10.2012 №10-24-15059 та від 27.12.2012 №10-24-18684.

Одночасно Регіональним відділенням Фонду по Харківській області повідомлено про відсутність відомостей щодо листування Регіонального відділення Фонду по Харківській області з ВДВС Червонозаводського району ХМУО у 2010-2014 роках з приводу відчуження обєктів нерухомого майна ДП «Харківвибухпром».

Але, не зважаючи на вищевикладене, директором Департаменту координації розробки та виконання програмних документів, оцінки та розпорядження обєктами державної власності у листі від 27.12.2012 за №10-24-18684 зазначено, що позицію Фонду державного майна щодо провадження про стягнення заборгованості з боржника ДП «Харківвибухпром» було викладено у листі від 12.10.2010 №10-24-15059.

За таких обставин у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до журналу вхідної кореспонденції Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції за 2012 рік, розташованого за адресою: м-н Повстання, 7/8, м.Харків із можливістю його вилучення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, слідчий суддя встановив, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014220000000528 від 10.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367, ч.2 ст.364 КК України.

Слідчий суддя на підставі наведених прокурором обґрунтування даних вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367, ч.2 ст.364 КК України.

Слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, - зведене виконавче провадження №30290492 та журнал вхідної кореспонденції Червонозаводського ВДВС ХМУЮ за 2012 рік, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вказані документи можуть бути використані як докази стороною обвинувачення, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.

Одночасно з цим слідчий суддя вважає, що прокурором в клопотанні не обґрунтовано необхідність вилучення вищевказаних документів.

Крім того, щодо клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за письмовим дорученням, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні даної частини клопотання, оскільки слідчим не конкретизовано коло осіб, яким потрібно надати такий доступ.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні юриста 2 класу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Надати дозвіл процесуальному керівнику у кримінальному провадженні ОСОБА_1, слідчому Сластіну Ю.О. на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції, розташованого за адресою: м-н Повстання, 7/8, м.Харків, а саме: зведеного виконавчого провадження №30290492, журналу вхідної кореспонденції Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції за 2012 рік,

з можливістю отримання належним чином завірених копій вищевказаних документів.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А.Журавель