Ухвала суду № 65973753, 13.04.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5767/17

н/п 1-кс/640/2999/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

при секретарі - Недосєкіній В.О.,

за участю прокурора - Твердохліба В.М.,

слідчого - Гребенюка К.О.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисника - Дроздова В.І.,

перекладача - ОСОБА_3,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції Гребенюка К.О., по кримінальному провадженню №12017220000000179 від 16.02.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Туреччини, уродженця м. Хадім Туреччина, зареєстрованого за адресою: Туреччина м. Манавгат, фактично мешкає на орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

встановив:

13.04.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції Гребенюка К.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції Твердохлібом В.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_7 у лютому 2017 року маючи намір направлений на торгівлю людьми, а також вербування осіб жіночої статі з використанням їх уразливого стану, з метою подальшої сексуальної експлуатації на території Туреччини вступила у попередню змову у складі групи осіб з громадянами Туреччини ОСОБА_1 (ОСОБА_1) ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (ОСОБА_2) ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідно до розподілених ролей у скоєнні злочину, ОСОБА_7 повинна була підшукати на території України жінок, які через тяжкі особисті обставини можуть дати згоду на заняття проституцією, після чого, співучасники, під час особистих зустрічей з ними, повинні були досягти домовленості про їх переміщення через державний кордон України до Туреччини для надання сексуальних послуг, або знайти особу яка за грошову винагороду зможе підшукати та надати вищезазначених осіб жіночої статі для подальшої їх експлуатації та території Туреччини, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно своєї ролі повинні були фінансувати вказану діяльність, та надати допомогу з виготовлення жінкам паспортів громадян України для виїзду за кордон, придбання квитків та безпосередньо повинні були керувати діями жінок в сфері проституції на території Туреччини.

Так, ОСОБА_7 у березні 2017 року, за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, через особу на ім'я «ОСОБА_4», яка надала добровільну згоду на конфіденційне співробітництво в рамках досудового розслідування, та з якою останні домовились здійснити торгівлю людьми у формі купівлі-продажу людини, підшукали на території м. Харкова ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 для заняття проституцією на території Туреччини, після чого, 02.03.2017 близько 17 години 20 хвилин, знаходячись в приміщенні кафе «Кафе 27», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Московський 27, ОСОБА_2 разом ОСОБА_7 та особою на ім'я «ОСОБА_4» зустрілися з ОСОБА_8, та використовуючи її уразливий стан, який був зумовлений тяжкими особистими обставинами, які обмежували їх здатність усвідомлювати свої дії, досягли з нею домовленості про переміщення її через державний кордон України до Туреччини для надання сексуальних послуг, тобто завербували її з метою сексуальної експлуатації по спільному разом ОСОБА_1 умислу.

Крім того, ОСОБА_7 у лютому 2017 року маючи намір направлений на торгівлю людьми, а також вербування осіб жіночої статі з використанням їх уразливого стану, з метою подальшої сексуальної експлуатації на території Туреччини вступила у попередню змову у складі групи осіб з громадянами Туреччини ОСОБА_1 (ОСОБА_1) ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (ОСОБА_2) ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідно до розподілених ролей у скоєнні злочину, ОСОБА_7 повинна була підшукати на території України жінок, які через тяжкі особисті обставини можуть дати згоду на заняття проституцією, після чого, співучасники, під час особистих зустрічей з ними, повинні були досягти домовленості про їх переміщення через державний кордон України до Туреччини для надання сексуальних послуг, або знайти особу яка за грошову винагороду зможе підшукати та надати вищезазначених осіб жіночої статі для подальшої їх експлуатації та території Туреччини, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно своєї ролі повинні були фінансувати вказану діяльність, та надати допомогу з виготовлення жінкам паспортів громадян України для виїзду за кордон, придбання квитків та безпосередньо повинні були керувати діями жінок в сфері проституції на території Туреччини.

Так, ОСОБА_7 у березні 2017 року, діючи повторно за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, через особу на ім'я «ОСОБА_4», яка надала добровільну згоду на конфіденційне співробітництво в рамках досудового розслідування, та з якою останні домовились здійснити торгівлю людьми у формі купівлі-продажу людини, підшукали на території м. Харкова ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 для заняття проституцією на території Туреччини, після чого, 09.03.2017 близько 22 години 40 хвилин, знаходячись в приміщенні ресторану «Чача», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Московський 43, ОСОБА_1 разом ОСОБА_7 та особою на ім'я «ОСОБА_4» зустрілися з ОСОБА_9, та використовуючи її уразливий стан, який був зумовлений тяжкими особистими обставинами, які обмежували їх здатність усвідомлювати свої дії, досягли з нею домовленості про переміщення її через державний кордон України до Туреччини для надання сексуальних послуг, тобто завербували її з метою сексуальної експлуатації по спільному разом ОСОБА_2 умислу.

Надалі ОСОБА_1 разом ОСОБА_7 безпосередньо зустрічалися з ОСОБА_9 з метою надання допомоги з виготовлення останній паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Реалізуючи свій сумісний з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 злочинний умисел, згідно розподілених ролей, ОСОБА_7 11.04.2017 о 15 годині 40 хвилин зустрілася з ОСОБА_9 ОСОБА_10 та особою на ім'я «ОСОБА_4» в кафе «Кафе 27», за адресою: м. Харків пр. Московський буд. 27, з метою переправлення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до Туреччини, де ОСОБА_7 в ході проведення контролю за вчиненням злочину, передала особі на і'мя «ОСОБА_4» грошові кошти за в сумі 400 доларів США з метою виконання раніше обумовленої торгівлі людьми, що саме по собі утворює склад закінченого злочину - торгівлі людьми у формі купівлі-продажу людини незалежно від наявності способів (обман, шантаж, використання уразливого стану тощо), після чого ОСОБА_7 о 15 годині 57 хв, була затримана працівниками поліції.

Крім того, ОСОБА_7 у лютому 2017 року маючи намір направлений на вербування жінок, з використанням їх уразливого стану, з метою їх подальшої сексуальної експлуатації на території Туреччини вступила у попередню змову у складі групи осіб з громадянами Туреччини ОСОБА_1 (ОСОБА_1) ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (ОСОБА_2) ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідно до розподілених ролей у скоєнні злочину, ОСОБА_7 повинна була підшукати на території України жінок, які через тяжкі особисті обставини можуть дати згоду на заняття проституцією, після чого, співучасники, під час особистих зустрічей з ними, повинні були досягти домовленості про їх переміщення через державний кордон України до Туреччини для надання сексуальних послуг, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно своєї ролі повинні були надати допомогу з виготовлення жінкам паспортів громадян України для виїзду за кордон, оплату квитків та безпосередньо повинені були керувати їх діями на території Туреччини.

Так, ОСОБА_7 у березні 2017 року, діючи повторно за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, через особу на ім'я «ОСОБА_4», яка надала добровільну згоду на конфіденційне співробітництво в рамках досудового розслідування, та з якою останні домовились здійснити незаконну угоду щодо особи за грошову винагороду, підшукали на території м. Харкова ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 для заняття проституцією на території Туреччини, після чого, 09.03.2017 близько 23 години 10 хвилин, знаходячись в приміщенні ресторану «Чача», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Московський 43, ОСОБА_1 разом ОСОБА_7 та особою на ім'я «ОСОБА_4» зустрілися з ОСОБА_10, та використовуючи її уразливий стан, який був зумовлений тяжкими особистими обставинами, які обмежували їх здатність усвідомлювати свої дії, досягли з нею домовленості про переміщення її через державний кордон України до Туреччини для надання сексуальних послуг, тобто завербували її з метою сексуальної експлуатації по спільному разом ОСОБА_2 умислу.

Надалі ОСОБА_1 разом ОСОБА_7 безпосередньо зустрічалися з ОСОБА_10 з метою надання допомоги з виготовлення останній паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Реалізуючи свій сумісний з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 злочинний умисел, згідно розподілених ролей, ОСОБА_7 11.04.2017 о 15 годині 40 хвилин зустрілася з ОСОБА_9 ОСОБА_10 та особою на ім'я «ОСОБА_4» в кафе «Кафе 27», за адресою: м. Харків пр. Московський буд. 27, з метою переправлення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до Туреччини, де ОСОБА_7 в ході проведення контролю за вчиненням злочину, передала особі на і'мя «ОСОБА_4» грошові кошти за в сумі 400 доларів США з метою виконання раніше обумовленої торгівлі людьми, що саме по собі утворює склад закінченого злочину - торгівлі людьми у формі купівлі-продажу людини незалежно від наявності способів (обман, шантаж, використання уразливого стану тощо), після чого ОСОБА_7 о 15 годині 57 хв, була затримана працівниками поліції.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав себе винуватим у пред'явленій підозрі та від дачі пояснень відмовився.

Захисник підозрюваного заперечував в судовому засіданні проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, недоведеність підозри, просив відмовити в задоволенні клопотання, обрати більш м'який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.

В провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12017220000000179 від 16.02.2017 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

11.04.2017 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_1

12.04.2017 ОСОБА_1 вручене повідомлення про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, тобто вербування особи, вчинене з метою сексуальної експлуатації, з використанням її уразливого стану, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, та торгівля людьми, вчинена з метою сексуальної експлуатації, з використанням її уразливого стану, за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 11.04.2017; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10; протоколом допиту свідка ОСОБА_11; повідомленням про підозру ОСОБА_1 від 12.04.2017; протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом огляду предметів.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваної: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_1, за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер особливо тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого проти волі, честі та гідності особи; а також враховуючи дані про особу ОСОБА_1 та його процесуальну позицію, який не визнає своєї провини, з огляду на вірогідність незаконного впливу на потерпілих, свідків кримінального правопорушення, а також можливість перешкоджання кримінальному провадженню шляхом повідомлення про перебіг досудового розслідування іншим особам, можливо причетним до скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає ОСОБА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вказані обставини унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом обрання більш м'яких запобіжних заходів.

Що стосується оцінки доводів захисника щодо відсутності ризиків у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов наступних висновків:

Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_1 умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого проти волі, честі та гідності особи свідчать про його підвищену суспільну небезпеку. Санкція ч.2 ст.149 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі до 12 років. У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів». Особлива тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винним, у сукупності із даними про особу підозрюваного, а також враховуючи процесуальну позицію ОСОБА_1 та можливість перешкоджання кримінальному провадженню, спростовує доводи захисника про відсутність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, та можливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення покладених на нього обов'язків, а тому, на підставі ч. 5 ст. 182 КПК України визначає заставу у розмірі, яка перевищує 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 700 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 1 120 000 гр. (1600 гр. х 700 = 1 120 000 гр.).

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції Гребенюка К.О., по кримінальному провадженню №12017220000000179 від 16.02.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) на 60 днів - до 09 червня 2017 року.

Встановити ОСОБА_1 заставу в сумі 1 120 000 грн. (один мільйон сто двадцять тисяч) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу - застава, справа № 640/5767/17, н/п 1-кс/640/2999/17) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування ; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну ; 5) утримуватися від будь якого спілкування з наступними громадянами: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз'яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, та попередити його про обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов'язків.

Покласти на заставодавця наступні обов'язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов'язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов'язку не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов'язати слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції Гребенюка К.О. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про взяття під варту останнього.

Встановити строк дії ухвали до 09 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя - Божко В.В.