Ухвала суду № 65973450, 12.04.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5588/17

н/п 1-кс/640/2890/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2017 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., за участю секретаря Ворончук Н.А., прокурора Пучка Д.В., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 юриста 2 класу Пучка Д.В. у кримінальному провадженні №42017221080000025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 юриста 2 класу Пучка Д.В. по кримінальному провадженню №42017221080000025 від 31.01.2017, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення в оригіналах, а саме: журналу реєстрації перевірок за 2016 рік ТОВ «Спеціалізований» Проектно будівельний монтажний поїзд - 753»; копії журналу відвідувачів за грудень 2016 року; Договорів на обслуговування та експлуатацію ліфтів, укладених між ТОВ «Спеціалізований» Проектно будівельний монтажний поїзд - 753» та КП «Жилкомсервіс»; акту перевірки суб'єкта господарювання № 19-03.02-5206/2224 від 23.12.2016, що зберігаються у володінні ТОВ «Спеціалізований» Проектно будівельний монтажний поїзд - 753», за адресою: м. Харків, вул. Благовіщенська, буд. 24.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 42017221080000025 від «31» січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, щодо складання та видачі службовими особами ГУ Держпраці у Харківській області завідомо неправдивих офіційних документів.

Так, згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «Надійшло звернення ОСОБА_2 про те, що службові особи ГУ Держпраці в Харківській області внесли недостовірні відомості до акту перевірки суб'єкта господарювання ТОВ «Спеціалізований «Проектно-будівельний монтажний поїзд - 753» (ЄДРПОУ 36000108) від 23.12.2016 № 19-03.02-5206/2224, виключивши з нього ряд виявлених суттєвих порушень».

Прокурор зазначає, що відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться у ТОВ «Спеціалізований» Проектно будівельний монтажний поїзд - 753», за адресою: м. Харків, вул. Благовіщенська, буд. 24, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у тому числі необхідні для проведення почеркознавчої експертизи; можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв'язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів з боку ТОВ «Спеціалізований» Проектно будівельний монтажний поїзд - 753», розгляд даного клопотання, як зазначає прокурор, необхідно проводити без виклику представника ТОВ «Спеціалізований» Проектно будівельний монтажний поїзд - 753», у володінні якого вони знаходяться, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання.

Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

При цьому, слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів лише з можливістю вилучення оригіналу акту перевірки суб'єкта господарювання №19-03.02-5206/2224 від 23.12.2016, який необхідний для надання експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення дослідження по призначеній 16.02.2017 р. постановою прокурора почеркознавчій експертизі, до інших же документів - лише з можливістю їх копіювання, оскільки прокурором, всупереч вимог ч. 1 ст. 159 та п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, не доведена доцільність та необґрунтована необхідність вилучення всіх вказаних у клопотанні документів та що саме без їх вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення, тому клопотання в частині вилучення (здійснення виїмки) всіх перелічених документів задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 юриста 2 класу Пучка Д.В. у кримінальному провадженні № 42017221080000025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Дозволити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 юристу 2 класу Пучку Дмитру Володимировичу право тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ «Спеціалізований» Проектно будівельний монтажний поїзд - 753», за адресою: м. Харків, вул. Благовіщенська, буд. 24, а саме: журналу реєстрації перевірок за 2016 рік ТОВ «Спеціалізований» Проектно будівельний монтажний поїзд - 753»; копії журналу відвідувачів за грудень 2016 року; Договорів на обслуговування та експлуатацію ліфтів, укладених між ТОВ «Спеціалізований» Проектно будівельний монтажний поїзд - 753» та КП «Жилкомсервіс»; акту перевірки суб'єкта господарювання №19-03.02-5206/2224 від 23.12.2016, - з можливістю вилучення в оригіналі акту перевірки суб'єкта господарювання №19-03.02-5206/2224 від 23.12.2016 та копіювання інших документів.

Зобов'язати ТОВ «Спеціалізований» Проектно будівельний монтажний поїзд - 753» надати прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 юристу 2 класу Пучку Дмитру Володимировичу тимчасовий доступ до вищезазначених документів, забезпечивши можливість вилучення оригіналу акту перевірки суб'єкта господарювання №19-03.02-5206/2224 від 23.12.2016 та копіювання інших документів.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.05.2017 року включно.

Роз'яснити ТОВ «Спеціалізований» Проектно будівельний монтажний поїзд - 753», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - К.С.Садовський