Вирок № 65973433, 13.04.2017, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73

13.04.2017

622/1691/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2017 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

при секретарі Бойко І.,

за участю: прокурора Кришталь С.В.

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбулося у Золочівському районному суді Харківської області кримінальне провадження №12014220310000638 від 04.11.2014 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого ПП «Гамма 55» грузчиком, раніше судимого Золочівським районним судом Харківської області 31.01.2014 року за ч.4 ст.296 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

-що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297КК України -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2014, близько 12:00 год., ОСОБА_1, знаходячись на території кладовища, розташованого неподалік вул. Петровського, смт. Золочів, Харківська область, де, маючи прямий умисел, направлений на заволодіння металевого столу, розташованого поруч з могилою, на імя ОСОБА_2, переслідуючи при цьому корисливий мотив та нехтуючи етичними засадами суспільства в частині пошани до померлих, а також місць їх поховання, проявляючи аморальність до соціальних цінностей, достовірно усвідомлюючи, що його умисні дії можуть негативно відобразитись на психічному стані родичів померлого (похованого) і ігноруючи це - шляхом вільного доступу проник до місця поховання (могили на імя ОСОБА_2, 19.09.1930р. - 20.02.2006р.), де викрав металевий стіл, який знаходився поруч вказаної могили після чого, разом з викраденим майном, з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_1, близьким родичам похованого -ОСОБА_2 було завдано матеріальну шкоду, в сумі 110,00 грн.

Крім того, в середині листопада 2014 року, ОСОБА_1 в денний час доби, (точна дата та час не встановлено), знаходячись на території кладовища, розташованого неподалік вул. Стрижака, смт. Золочів, Харківська область, де маючи прямий умисел направлений на заволодіння металевим хрестом, розташованого на могилі ОСОБА_3, 05.01.1981 р. н. (помер 22.12.2008), нехтуючи етичним засадами суспільства, в частині пошани до померлих, а також місць для поховання, проявляючи аморальність до соціальних цінностей, достовірно усвідомлюючи, що його умисні дії можуть негативно відобразитись на психічному стані родичів померлого (похованого) і ігноруючи це, шляхом вільного доступу проник до місця поховання (могили на імя ОСОБА_3 (05.01.1981-22.12.2008), де викрав металевий хрест, який знаходився на вказаній могилі, після чого разом з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі та пояснив суду про обставини скоєння кримінального правопорушення, як це зазначено в обвинувальному акті. А саме, що дійсно за вказаних у вироку обставинах здійснив викрадення стола та хреста з кладовища, у вчиненому щиросердно розкаюється, просить вибачення у потерпілих.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було зясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм розяснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю та кваліфікує його дії по кожному з епізодів за ч. 3 ст. 297 КК України, як наруга над могилою, а саме незаконне заволодіння предметами, які знаходяться на могилі, з корисливих мотивів, а за другим епізодом додатково ще за ознакою повторності, тобто наруга над могилою, а саме незаконне заволодіння предметами, які знаходяться на могилі, повторно, з корисливих мотивів.

При призначенні покарання суд у відповідності до вимог положень ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, обставини що помякшують покарання, обставини, що обтяжують покарання, а також дані про особу обвинуваченого.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_1 судом встановлено, що він раніше судимий 31.01.2014 року вироком Золочівського районного суду Харківської області за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючий. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За місцем проживання характеризується з негативного боку. За висновком органу пробації обвинувачений має велике коло знайомих, серед яких наявні особи з асоціальною поведінкою, стосунки з родичами та сусідами гарні. Алкогольні напої вживає рідко, але не зловживає ними, наркотичні речовини не вживає, не має схильності до агресії. Інтелектуальні здібності не вище середнього. Загальні розумові здібності на середньому рівні. Має готовність до змін способу життя, має плани на майбутнє. Фактори, що підвищують ризик вчинення кримінального правопорушення: наявність в колі спілкування осіб з асоціальною поведінкою. Наявна мотивація для позитивних змін досягнення успіху. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній, ризик небезпеки для суспільства низький. Висновок містить посилання на прийнятність застосування до ОСОБА_1 такого виду інтервенції як відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком з покладенням на нього відповідних обовязків, без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Судом, відповідно до положень ст. ст. 67, 66 КК України, встановлено в якості обставин, що помякшують покарання щире каяття, обставина, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання, приймаючи до уваги наведені дані, а також з урахуванням тяжкості скоєних злочинів, даних щодо особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, враховуючи наявність у нього міцних соціальних звязків, ставлення потерпілої ОСОБА_4, яка в даний час не має до обвинуваченого претензій, в звязку з відшкодуванням шкоди, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у мінімальних межах санкції статті, за якою він засуджується у виді позбавлення волі. Одночасно, враховуючи, що вказаний злочин ним скоєно у період іспитового строку за вироком Золочівського районного суду Харківської області від 31 січня 2014 року остаточне покарання за має бути призначено ОСОБА_1 відповідно до положень ст. 71, 72, 73 КК України за сукупністю вироків.

Речові докази судові витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався та суд, беручи до уваги процесуальну поведінку обвинуваченого, не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 3 ст. 297 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки.

Відповідно до положень ст. 71 КК України та з урахуванням положень ст.ст. 72, 73 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання за даним вироком із невідбутою частиною покарання за вироком Золочівського районного суду Харківської області від 31 січня 2014 року, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання обраховувати з дня фактичного затримання ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя:О.С. Шабас