Ухвала суду № 65973397, 13.04.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дата ухвалення
13.04.2017
Номер справи
639/2285/17
Номер документу
65973397
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 639/2285/17

Провадження № 4-с/639/30/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції, в якій просив постановити ухвалу, якою визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13.08.2012 у виконавчому провадженні № 34951468 за виконавчим листом № 2-1035/11 від 12.06.2012, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова; зобовязати відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції відкликати з реєстраційних органів повідомлення про арешт та заборону відчуження майна, на яке було накладено арешт.

Відповідно до роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у п. 13 Постанови № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми і змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК та містити відомості, зазначені в п.п. 3-5 ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження». Якщо скарга за формою та змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Пунктом 17 вказаної постанови передбачено, що справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно п.п. 3-5 ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити: реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивну частину); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

Суд, перевіривши скаргу ОСОБА_1 та додані до неї документи на відповідність вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, п.п. 3-5 ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» вважає, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Суд вбачає, що скарга не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, п.п. 3-5 ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в ній не зазначено найменування та місцезнаходження заінтересованої особи, а саме сторони виконавчого провадження - боржника, а також повне правильне найменування органу (особи), дії якого оскаржуються, їх місцезнаходження, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий, та до скарги додано копії документів, які прочитати неможливо через погане ксерокопіювання.

В порушення вимог ст. 120 ЦПК України до скарги не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників судового розгляду (а саме: для вручення заінтересованим особам - боржнику та особі, дії якої оскаржуються).

Окрім того, у скарзі не зазначено повне правильне найменування органу, дії якого оскаржуються, оскільки, відповідно до п. 1, 2 Постанови Кабінету міністрів України від 11.02.2016 за № 99 «Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системинадання безоплатної правової допомоги» постановлено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком, до переліку якого входять Харківськерайонне управління юстиції. Погодитися з пропозиціями Міністерства юстиції щодо включення відділів державної виконавчої служби та відділів державної реєстрації актів цивільного стану районних, районних у містах, міських (міст обласного значення),міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції до структури відповідних Головних територіальних управлінь юстиції та утворення бюро правової допомоги в структурі місцевих центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Тобто, заявнику необхідно вказати правильне найменування органу, дії якого оскаржуються, а саме: Харківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Таким чином, при усуненні вказаних судом недоліків заявник повинен привести скаргу у відповідність викладеним вище вимогам закону та зазначити в ній: ім'я (найменування) сторін виконавчого провадження, а також повне правильне найменування органу (особи), дії якого оскаржуються, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; додати до скарги її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників судового розгляду (а саме: для вручення боржнику та особі, дії якої оскаржуються), та зазначити в скарзі норму закону, яку порушено державним виконавцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки скарги, то скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 65973397 ?

Документ № 65973397 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 65973397 ?

Дата ухвалення - 13.04.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65973397 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 65973397, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Судове рішення № 65973397, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 13.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 65973397 відноситься до справи № 639/2285/17

Це рішення відноситься до справи № 639/2285/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 65973393
Наступний документ : 65973398