Ухвала суду № 65972987, 13.04.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/2560/15-кСуддя 1 інстанції Чумак Т. А.Номер провадження 11-кп/774/296/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_1.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи у суді першої інстанції, захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3, який народився 26 листопада 1980 року в с. Мар'янське Апостолівського району Дніпропетровської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи у суді першої інстанції, захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, покладено, відповідно до положень ст.76 КК України, обовязки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з»являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу), виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

У відповідності до положень ст.54 КК України позбавлено ОСОБА_3 спеціального звання «капітан міліції».

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 246 гр.

Цивільний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Апостолівського міжрайонного управління водного господарства матеріальну шкоду в сумі 761 684 гр.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням порядку апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстав для повернення скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи у суді першої інстанції, захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про права та обовязки.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги прокурора та захисника.

Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники судового провадження мають право, відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 19 квітня 2017 року, подати свої заперечення на зазначені апеляційні скарги до суду апеляційної інстанції, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1