Ухвала суду № 65972959, 12.04.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/260/17 Справа № 184/1894/15-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Живоглядової І.К., Слоквенка Г.П.,

за участю секретаря Пінчук Е.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

11 квітня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 9, 12, ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_3, обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 п.п. 6, 9, 12, ч. 2 ст.115 КК України, ОСОБА_4, обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5, обвинуваченого за ч. 2 с. 185 КК України.

З подання суду першої інстанції вбачається, що Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області позбавлений можливості утворити колегіальний склад суду для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3А, ОСОБА_4, ОСОБА_5, оскільки згідно протоколу зборів суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області обрано суддів, що спеціалізуються на розгляді кримінальних проваджень (справ): ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 В підготовчому засіданні колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі суддів: Чуприни А.П., Клименко І.В., Борисової Н.А., заявили, кожен окремо, самовідвід по вказаному кримінальному провадженню, посилаючись на те, що кожен з суддів особисто знає батька обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_9, який тривалий час працював в Нікопольському міському відділу міліції на посаді керівника слідчого відділу, керівника Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області. Ухвалою від 07 квітня 2017 року самовідвід колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі трьох суддів: Чуприни А.П., Клименко І.В., Борисової Н.А. було задоволено.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше пяти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3А, ОСОБА_4, ОСОБА_5, обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії особливо тяжких, у звязку з чим розгляд кримінального провадження повинен здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Наявними матеріалами підтверджено, що згідно протоколу зборів суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області розгляд кримінальних проваджень здійснюють судді: Клименко І.В., Борисова Н.А., Чуприна А.П. В підготовчому засіданні колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі суддів: Чуприна А.П., Клименко І.В., Борисова Н.А., заявили самовідвід по вказаному кримінальному провадженню. Ухвалою від 07 квітня 2017 року самовідвід колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі трьох суддів: Чуприни А.П., Клименко І.В., Борисової Н.А. було задоволено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно із п. 2 ч. 9 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання суду та передання матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3А, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів

П о с т а н о в и л а:

Подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 9, 12, ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_3, обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 п.п. 6, 9, 12, ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_4, обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_5, обвинуваченого за ч. 2 с. 185 КК України направити до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Судді

______ _______ ______

ОСОБА_1 ОСОБА_10 ОСОБА_11