Ухвала суду № 65972829, 11.04.2017, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6018/16-ц

2/214/757/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.,

за участю:

секретаря Соколовської Т.О.,

прокурора Кузьменка С.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, Першого криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Другого криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Державної казначейської служби України, третя особа без самостійних вимог керівник прокуратура Дніпропетровської області, про відшкодування збитків та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, Першого криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Другого криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Державної казначейської служби України, третя особа без самостійних вимог керівник прокуратура Дніпропетровської області, про відшкодування збитків та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні суддя заявила самовідвід з таких підстав. 27.12.2016 головуючим постановлено ухвалу про обєднання в одне провадження позовних вимог ОСОБА_1 у справах №№ 214/6018/16-ц та 214/3243/16-ц, відповідно до ст. 126 ЦПК України, яка надає право суду під час розгляду справи постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача. З урахуванням того, що в провадженні даного суду перебуває справа з однорідними вимогами до тих самих осіб (підставою для звернення до суду із позовом стали події, які відбулися 21 березня 2016 року в приміщенні Саксаганського районного суду), суд прийшов до висновку, що їх обєднання приведе до більш швидкого і правильного розгляду спору між сторонами. Однак, станом на 11.04.2017 ухвала Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27.12.2016 не виконана, справа повернута для розгляду судді Хомініч С.В.

Вислухавши учасників судового засідання, яким заява є зрозумілою, суд вважає за можливе задовольнити заяву про самовідвід з наступних причин.

Відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України судом постановлено ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог, викладених у цивільних справах №214/3243/16-ц та №214/6018/16-ц так як це приведе до більш швидкого і правильного розгляду спору між сторонами. Справа №214/6018/16-ц підлягає обєднанню зі справою №214/3243/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України, третя особа без самостійних вимог керівник Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 про відшкодування збитків та стягнення матеріальної та моральної шкоди знаходиться у провадженні судді Щеняєвої І.Б. Проте станом на 11.04.2017 ухвала про обєднання не виконана та справа повернута канцелярією суду до попереднього складу суду.

Об'єднанням позовів забезпечується правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих цивільних вимог і здійснюється економія процесуальних засобів.

Відповідно до п. 3.13 Інструкції з діловодства в місцевому суді, затвердженої наказом ДСА України від 27.06.2006 №68 (далі Інструкція) у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну (один) їй (йому) присвоюється номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об'єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об'єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження) в решті обліково-статистичних карток на об'єднані справи (матеріали кримінального провадження) та відповідному алфавітному покажчику.

У звязку із неналежним виконанням ухвали суду, а саме невиконанням відповідальною особою суду дій, передбачених п. 3.13 Інструкції та порушенням порядку визначення судді, встановлений частиною третьою статті 11-1, на підставі п. 5 ч.1 ст. 20 ЦПК України вважаю, що заява про самовідвід має бути задоволена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23-25, 209-210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Хомініч С.В. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, Першого криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Другого криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Державної казначейської служби України, третя особа без самостійних вимог керівник прокуратура Дніпропетровської області, про відшкодування збитків та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Матеріали цивільної справи №214/6018/16-ц (2/214/757/17) передати до канцелярії суду для подальшого перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хомініч С.В.