Постанова № 659725, 03.04.2007, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

03.04.07 Справа № 15/252-4167

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бонк Т.Б.

суддів Бойко С.М.

Марко Р.І.

при секретарі судового засідання Ковалишин Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Тернопільського обласного орендного підприємства «Будматеріали»від 18.12.2006р.

на постанову Господарського суду Тернопільської області від 07.12.2006р.

у справі № 15/252-4167

за позовом Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції (Тернопільської ОДПІ), м. Тернопіль

про стягнення заборгованості

за участю представників:

від позивача –Хома І.О. –начальник юридичного відділу;

від відповідача –Мушинський Й.К. –представник;

- Пшибильська Г.І. –представник;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 13.12.2006р у справі №15/252-4167, суддя Бучинська Г.Б., позов задоволено частково, стягнуто з Тернопільського обласного орендного підприємства «Будматеріали»22141,27грн. заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами за рахунок активів платника на р/р 3321181160002 державного бюджету ВДК у м. Тернополі, код одержувача 23588119, банк УДК в Тернопільській області в решті позову провадження у справі припинено. Постанова суду мотивована положеннями норм п.п.1.3 ст.1, п.п.2.1.4, п.2.1, п.п.2.3.1 п.2.3. ст.2, п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а також зокрема тим, що несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувались самостійно узгоджені суми податкових зобов’язань.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Тернопільське обласне орендне підприємство «Будматеріали»подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Тернопільської області скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю. Скаржник зокрема, зазначає, що рішення прийняте з порушенням норм процесуального права, а саме, розглянуто справу без участі відповідача чим порушено конституційне право на захист.

Представники відповідача у судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримали з підстав наведених в апеляційній скарзі.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив вимоги апеляційної скарги.

Не врахувавши, що суд першої інстанції вирішував даний спір на підставі Господарського процесуального кодексу, апеляційний суд при прийнятні апеляційної скарги до провадження помилково застосував норми Кодексу адміністративного судочинства України. Враховуючи, що позивачем було обрано спосіб захисту своїх прав та інтересів з посиланням на ГПК України, судом першої інстанції розглянуто спір за нормами ГПК України, апеляційний господарський суд розглядає дану апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дослідивши подані сторонами докази і оцінивши їх у сукупності, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що постанову суду першої інстанції слід скасувати, а провадження у справі припинити з огляду на наступне.

Згідно з п.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Предметом спору у даній справі є вимога податкового органу стягнути з позивача заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 22940,65грн за рахунок його активів.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади, а відповідно до вимог ст. 2 вказаного Закону, завданнями органів державної податкової служби є, зокрема, здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов’язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі) (п.2); запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції, їх розкриття, припинення, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення (п.6).

Вказане свідчить, що в спірному випадку податковим органом на основі законодавства здійснюються владні повноваження у сфері суспільних правовідносин, пов’язані з вчиненням від імені держави дій щодо контролю за додержанням податкового законодавства.

Таким чином, податковий орган в розумінні п. 7 ст. 3 КАС України є суб’єктом владних повноважень.

Аналіз суб’єктного складу та характеру правовідносин свідчить, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

У відповідності з п. 7 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення»КАС України, після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, а також апеляційні, касаційні скарги (подання) розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

В порушення цих вимог, суд першої інстанції не звернув уваги на дану обставину та розглянув спір, керуючись положеннями ГПК України, які до спірних правовідносин не застосовуються.

За таких обставин, рішення Господарського суду Тернопільської області від 07.12.2006 року у справі № 15/252-4167 підлягає скасуванню, а провадження у справі –припиненню відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України, згідно вимог якої господарський суд припиняє провадження в справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Додатково суд роз’яснює, що відповідно до Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України вирішуються господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, позивачу належало звернутися до господарського суду, проте за процедурою, яка передбачена Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 80, 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Тернопільського обласного орендного підприємства «Будматеріали»–задоволити частково.

2. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 07.12.2006 року у справі № 15/252-4167 –скасувати, провадження у справі припинити.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Матеріали справи повернути місцевому господарському суду.

Головуючий суддя Бонк Т.Б.

Суддя Марко Р.І.

Суддя Бойко С.М.