Ухвала суду № 65971867, 11.04.2017, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/393/17

№ провадження 2-а/453/37/17

У Х В А Л А

11.04.2017 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Львівській області молодшого лейтенанта ОСОБА_2 та голови Підгородецької сільської ради Сколівського району Львівської області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 10.04.2017 року звернувся в суд із адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії посадових осіб Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Львівській області інспекторів Калиновича М.В. та Білинця Р.Б. щодо складення відносно нього 21.03.2017 року протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 595636 за ст. 183 КпАП України; направити матеріали справи у прокуратуру для вирішення питання про притягнення вказаних посадових осіб до кримінальної відповідальності та стягнути з вказаних посадових осіб заподіяну йому неправомірними діями моральної шкоди, яку він оцінює у розмірі 100000 грн.; притягнути свідків та понятих, котрі причетні до складення зазначеного вище протоколу про адміністративне правопорушення, до кримінальної відповідальності; вирішити питання про невідповідність сільського голови займаній посаді із притягненням її до кримінальної відповідальності та відшкодуванням збитків.

З оглянутих матеріалів адміністративного позову вбачається, що окрім вимоги про визнання дій посадових осіб Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Львівській області інспекторів Калиновича М.В. та Білинця Р.Б. щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення неправомірними, позивачем перед судом ставляться вимоги також про скерування матеріалів у місцеву прокуратуру для вирішення питання про притягнення вказаних посадових осіб, а також сільського голови с. Підгородці ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, як і для вирішення питання про стягнення з них заподіяної моральної шкоди.

Зазначені вимоги за своєю суттю не є позовними і, в силу положень ст. ст. 17-18 КАС України, не відносяться до юрисдикції та підсудності адміністративних судів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на вказане, у відкритті провадження в адміністративній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до інспектора Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Львівській області молодшого лейтенанта ОСОБА_2 та голови Підгородецької сільської ради Сколівського району Львівської області ОСОБА_3 про вчинення дій, а саме скерування матеріалів прокурору для вирішення питання про притягнення посадових осіб до кримінальної відповідальності із відшкодуванням шкоди, а також для вирішення питання про невідповідність посадової особи займаній посаді, слід відмовити.

В іншій частині, а саме щодо вимоги про визнання дій посадових осіб Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Львівській області інспекторів Калиновича М.В. та Білинця Р.Б. щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення неправомірними, подана адміністративна позовна заява, в силу п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України, підсудна Сколівському районному суду Львівської області як місцевому адміністративному суду.

Разом з тим, така адміністративна позовна заява у наведеній частині не відповідає вимогам, встановленим п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Так, відповідачем значиться лише інспектор Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Львівській області молодшого лейтенанта ОСОБА_2, без зазначення повних даних про його особу (імя, по-батькові), хоча ставиться вимога про визнання неправомірними дій ще й інспектора зазначеного органу влади Білинця (взагалі без ініціалів та даних про особу).

Крім того, у порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачем не додано документ про сплату судового збору. Натомість, у позовній заяві заявлено одночасно клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору на підставі ст. 288 КпАП України.

Вважаю таке клопотання безпідставним, оскільки за змістом ч. 4 ст. 288 КпАП України від сплати державного мита (а не судового збору) звільняється особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення.

У даному випадку оскаржуються дії посадових осіб при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, а не постанова у справі про адміністративне правопорушення.

Інших доказів на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору за подання адміністративної позовної заяви суду не подано. Перебування ж позивача на пенсії за віком, в силу положень ст. 5 Закону України «Про судовий збір», не звільняє його від сплати судового збору.

Відтак, позивачу слід оплатити судовий збір, що відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 640 грн. 00 коп..

Вказаний судовий збір слід оплатити на розрахунковий рахунок 31216206700505; МФО 825014; код ЄДРПОУ 37904831; одержувач платежу Управління державної казначейської служби України у Сколівському районі Львівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, якщо суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 109, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за йогопозовною заявою до інспектора Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Львівській області молодшого лейтенанта ОСОБА_2 та голови Підгородецької сільської ради Сколівського району Львівської області ОСОБА_3 про вчинення дій, а саме скерування матеріалів прокурору для вирішення питання про притягнення посадових осіб до кримінальної відповідальності із відшкодуванням шкоди, а також для вирішення питання про невідповідність посадової особи займаній посаді.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі у наведеній частині надіслати позивачу.

Розяснити ОСОБА_1 про його право на особисте звернення із заявами вказаного змісту у правоохоронні органи у порядку, визначеному законом.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Львівській області молодшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання дій при складенні протоколу про адміністративне правопорушення неправомірними залишити без руху і надати йому можливість у термін протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки, викладені у її мотивувальній частині.

Ухвала як у частині відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, так і у частині залишення адміністративної позовної заяви без руху, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сколівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.Я. Микитин