АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
Справа № 757/19696/16-ц Головуючий у 1 інстанції Цокол Л.І.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5876/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А
13 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 6 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Лізингової компанії Товариства з обмеженою відповідальністю «ІГК» про порушення прав споживача, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 6 лютого 2017 року позов ОСОБА_2 до Лізингової компанії ТОВ «ІГК» про порушення прав споживача залишено без задоволення.
20 березня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні Печерського районного суду м. Києва 06.02.2017 під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення позивач присутнім не був (ас53), судом направлено ОСОБА_2 копію оскаржуваного рішення, яку позивач отримав 11.03.2017 (ас64) та у передбачений законом десятиденній строк 20.03.2017 подав апеляційну скаргу. З огляду на таке немає підстав вважати, що позивач пропустив строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 6 лютого 2017 року.
Разом з тим, апеляційна скарга не оплачена судовим збором, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674‑VI зі змінами від 16.07.2015 № 629 - VIII. Доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 матеріали справи не містять.
Посилання позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» він звільнений від сплати судового збору, не заслуговує на увагу, оскільки першорядним нормативно-правовим актом національного законодавства, який регулює порядок справляння судового збору, є Закон України «Про судовий збір», а тому саме правові приписи, закріплені в наведеному законі, застосовуються при вирішенні питання обчислення судового збору, його сплати, а також звільнення осіб від його сплати у випадках, визначених у ст. 5 цього Закону.
За змістом ст. 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 22.05.2015, що набрала законної сили пізніше ніж набрав законної сили Закон України «Про захист прав споживачів», з 1 вересня 2015 року споживачі у справах про вирішення спорів за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не відносяться до суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях.
Аналогічної правової позиції дотримується Верховний суд України, зокрема, при розгляді справ №6-2580цс16, 6-2117цс16, 6-2073цс16, 6-2056цс16 та ін.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинні на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,4% розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (у даному випадку 1 108,54грн).
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 6 лютого 2017 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва підлягає справлянню у розмірі 1 219 грн 39 коп. на такий розрахунковий рахунок:
Отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва
Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві
Код банку отримувача: 820019
Рахунок отримувача: № 31210206780010
Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812
На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 6 лютого 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.
У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Суддя Антоненко Н.О.
Судове рішення № 65971539, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 13.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/19696/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: