Ухвала суду № 65971457, 11.04.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/4192/2017 Головуючий у 1-й інст. - Шкірай М.І.

У Х В А Л А

11 квітня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 березня 2017 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року - залишено без руху ( т.1 а.с.240-241).

Надано строк для усунення виявлених в ній недоліків щодо доплати судового збору на відповідні реквізити Апеляційного суду м. Києва та надання до суду оригіналу квитанції про сплату коштів протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз'яснено при цьому, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали суду від 14 березня 2017 року направлено на адресу ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_1, яка була зазначена в заяві.

Проте, конверт з поштовим відправленням повернувся до Апеляційного суду міста Києва з відміткою про причини повернення «за закінченням строку зберігання» (т.1 а.с.247).

05 квітня 2017 року копію ухвали від 14 березня 2017 року судом повторно направлено ОСОБА_1 (т.1 а.с.248).

11 квітня 2017 року колегією суддів Апеляційного суду м. Києва розглянуто по суті апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року та ухвалено нове рішення.

Слід зазначити, що станом на 11 квітня 2017 року ОСОБА_1 недоліки заяви про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року, зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 14 березня 2017 року, не усунув.

Крім того, в судовому засіданні 11 квітня 2017 року ОСОБА_1 та його представник були присутні та не порушили питання про усунення недоліків згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 14 березня 2017 року щодо розгляду заяви про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року слід визнати неподаною та повернути відповідно до положень ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року -визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заяву залишити у справі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя Рубан С.М.