Ухвала суду № 65971454, 13.04.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/9319/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Маліновська В.М.

Провадження № 22-ц/796/5545/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.

У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 294-295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах яких діє їх мати ОСОБА_7, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення боргу та процентів за договором позики, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, неповнолітні ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах яких діє їх мати ОСОБА_7, про визнання договору позики недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва надійшла справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах яких діє їх мати ОСОБА_7, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення боргу та процентів за договором позики, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, неповнолітні ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах яких діє їх мати ОСОБА_7, про визнання договору позики недійсним.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не було сплачено судовий збір.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 5 ч. 2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України, оскільки апелянтом у скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення суду (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин). Також, апелянтом не надано копій скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В силу ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 3785,10 грн. на розрахунковий рахунок №31210206780010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019, код ЄДРПОУ суду 02894757; подання обґрунтованої відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України апеляційної скаргиу відповідній кількості примірників.

Керуючись ст. ст. 295-297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах яких діє їх мати ОСОБА_7, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення боргу та процентів за договором позики, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, неповнолітні ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах яких діє їх мати ОСОБА_7, про визнання договору позики недійсним залишити без руху.

Встановити апелянтові п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва