Ухвала суду № 65971434, 12.04.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/5745/2017 Головуючий у 1-й інст. - Піхур О.В.

У Х В А Л А

12 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тестаросса» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тестаросса» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_3, ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_6, Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання договору купівлі - продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року скасовано заходи забезпечення позову зазначені в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тестаросса» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_3, ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_6, Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання договору купівлі - продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме:скасовано арешт на квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер нерухомого об'єкта 15375980000, загальна площа 49,5 кв.м та належить ОСОБА_3

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 19.12.2016 року ТОВ «Тестаросса» подало апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена без участі представника ТОВ «Тестаросса», повний текст ухвали скаржником отримано 12.12.2016 року, що підтверджується матеріалами справи. Таким чином, апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме: не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Законом України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на час подачі апеляційної скарги, передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (п. 9 ст. 4 Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи те, що станом на 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1378 грн., скаржнику необхідно оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 1378 грн. на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 31210206780010

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача(МФО) 820019

Код ЕДРПОУ суду 02894757

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами).

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути доказом сплати судового збору.

Тобто, скаржнику слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,294,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тестаросса» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення виявлених в ній недоліків щодо сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Рубан С.М.