АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]
12 квітня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши відповідність вимогам ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Вікторія Юріївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контракт плюс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним іпотечного договору, -
В С Т А Н О В И В:
Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивачка через свого представника звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким позов задовольнити.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України.
При подачі апеляційної скарги на рішення суду, апелянт не надав документ, що підтверджує сплату судового. Доказів, що від сплати судового збору звільнений в апеляційній скарзі не зазначив.
Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (із змінами, внесеними згідно із Законами № 484-VIII від 22.05.2015, № 629-VIII від 16.07.2015) (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до суду з вимогами немайнового характеру, а саме про визнання іпотечного договору недійсним. При зверненні позивачки у вересні 2015 року до суду з даним позовом підлягав сплаті судовий збір у сумі 487,20 грн.
Відповідно до підпункту 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.
З огляду на викладене, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у сумі 535,92 грн. (487,20х110%).
Ураховуючи наведене, а також те, що позов подано у вересні 2015 року, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у сумі 535 грн. 92 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, рахунок отримувача 31210206780010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019.
Крім того, звертаємо Вашу увагу, що відповідно до п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Оригіналдокументу про сплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.
За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, але в частині щодо визначення розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подання скарги безпосередньо до цього суду.
Суддя:
Справа № 755/16541/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5939/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Кузьменко А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Судове рішення № 65971399, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 12.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/16541/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: