АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
Справа № 756/13867/14-ц Головуючий у 1 інстанції Шумейко О.І.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5738/2017 Суддя - доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А
12 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року у задоволенні позову ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.
3 квітня 2017 року представник позивача подав апеляційну скаргу, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року, яке обґрунтовує тим, що ПАТ «Родовід Банк» перебуває у стадії ліквідації, що спричинило скрутне матеріальне становище та унеможливлює сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні Оболонського районного суду м. Києва 21.12.2016 проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Для подачі повноцінної та обґрунтованої апеляційної скарги представником позивача було подано заяву про видачу повного тексту рішення (ас62), даних про отримання якого матеріали справи не містять. Розглянувши клопотання та враховуючи, що зазначені обставини унеможливлювали вчасну подачу повноцінної та обґрунтованої апеляційної скарги у встановлений законом десятиденний строк, вважаю поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року, у зв'язку з чим строк на його апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторона, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження обставин, на які посилається, зокрема того, що майновий стан унеможливлює сплату судового збору у встановленого законом порядку і розмірі.
Оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження такого майнового стану позивача, який унеможливлює оплату судового збору за подачу апеляційної скарги, не додано, а факт перебування банку у стадії ліквідації не є підставою для відстрочення від оплати судового збору, - підстав для задоволення клопотання про відстрочення позивача від оплати судового збору, немає.
Апеляційна скарга не оплачена судовим збором, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674‑VI зі змінами від 16.07.2015 № 629 - VIII. Доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 матеріали справи не містять.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року по даній справі до Апеляційного суду м. Києва підлягає справлянню у розмірі 4019 грн 40 коп. на такий розрахунковий рахунок:
Отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва
Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві
Код банку отримувача: 820019
Рахунок отримувача: № 31210206780010
Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812
На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Поновити ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року.
Відмовити ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», у задоволенні заяви про відстрочення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.
У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Суддя Антоненко Н.О.
Судове рішення № 65971371, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 12.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 756/13867/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: