Ухвала суду № 65971028, 13.04.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"13" квітня 2017 р. Справа № 922/4042/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Слободін М.М.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - Кльоц К.Б., за довіреністю від 07.12.2016 року;

відповідача - Скринник І.А., за довіреністю від 14.12.2016 року;

третьої особи - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ", м. Харків (вх. №923Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 06.02.2017р.

у справі №922/4042/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент Україна", м. Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуддизайн", м. Харків

про зобов'язання виконати умови договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.02.2017р. (суддя Байбак О.І.) в задоволенні позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ", м. Харків з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 06.02.2017р. у справі №922/4042/16 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2017р. суддею доповідачем по справі №922/4042/16 визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2017р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 13.04.2017р.

31.03.2017 року на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін (вх.№3484)

07.04.2017 року на адресу суду від ОСОБА_4 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (вх.№3861)

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що відповідно до умов договору про участь у будівництві від 22.06.2007 року №16 він є учасником будівництва житлових та нежитлових приміщень на земельній ділянці по АДРЕСА_7.

У зв'язку з розірванням договору про спільну діяльність від 15.12.2005 року, укладеного між ТОВ «Макрокап Девелопмент Україна» та ТОВ «Укрбуддизайн», учасники спільної діяльності не виконали свої зобов'язання перед третіми особами, які є учасниками у будівництві, серед яких є ОСОБА_4

Відповідно до Додаткової угоди від 09.09.2014 року, ТОВ «Укрбуддизайн» зобов'язалось компенсувати витрати, понесені ТОВ «Макрокап Девелопмент Україна» та передати приміщення загальною площею 600 кв.м., які будуть побудовані на земельній ділянці в місті Харкові, а тому, рішення по справі може вплинути на його права.

12.04.2017 року на адресу суду від ОСОБА_5 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (вх.№4057)

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що відповідно до умов договору про участь у будівництві від 20.08.2007 року №31 ОСОБА_5 є учасником будівництва житлових та нежитлових приміщень на земельній ділянці по АДРЕСА_7.

У зв'язку з розірванням договору про спільну діяльність від 15.12.2005 року, укладеного між ТОВ «Макрокап Девелопмент Україна» та ТОВ «Укрбуддизайн», учасники спільної діяльності не виконали свої зобов'язання перед третіми особами, які є учасниками у будівництві, серед яких є ОСОБА_5

Відповідно до Додаткової угоди від 09.09.2014 року, ТОВ «Укрбуддизайн» зобов'язалось компенсувати витрати, понесені ТОВ «Макрокап Девелопмент Україна» та передати приміщення загальною площею 600 кв.м., які будуть побудовані на земельній ділянці в місті Харкові, а тому, рішення по справі може вплинути на її права.

12.04.2017 року на адресу суду від представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (вх.№4063)

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що відповідно до умов договору про участь у будівництві від 15.12.2005 року ОСОБА_6 є учасником будівництва житлових та нежитлових приміщень на земельній ділянці по АДРЕСА_7.

Також, представник заявника зазначає про те, що ОСОБА_6 звернувся з позовом до Дзержинського районного суду міста Харкова до ТОВ «Макрокап Девелопмент Україна» та ТОВ «Си-ПИ-ЕМ» про поновлення порушених прав, розірвання договору про участь у будівництві і про заміну сторони у зобов'язанні та стягненні грошових коштів і матеріальних збитків, заподіяних довготривалим невиконанням договорів, а тому, рішення по справі може вплинути на його права.

12.04.2017 року на адресу суду від представника ОСОБА_8 - ОСОБА_7 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (вх.№4064)

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що відповідно до умов договору про участь у будівництві від 23.01.2008 року ОСОБА_8 є учасником будівництва житлових та нежитлових приміщень на земельній ділянці по АДРЕСА_7.

Також, представник заявника зазначає про те, що ОСОБА_8 звернулась з позовом до Дзержинського районного суду міста Харкова до ТОВ «Макрокап Девелопмент Україна» та ТОВ «Си-ПИ-ЕМ» про поновлення порушених прав, розірвання договору про участь у будівництві і про заміну сторони у зобов'язанні та стягненні грошових коштів і матеріальних збитків, заподіяних довготривалим невиконанням договорів, а тому, рішення по справі може вплинути на її права.

12.04.2017 року на адресу суду від представника ОСОБА_9 - ОСОБА_7 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (вх.№4065)

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що відповідно до умов договору про участь у будівництві від 12.04.2007 року ОСОБА_9 є учасником будівництва житлових та нежитлових приміщень на земельній ділянці по АДРЕСА_7.

Представник заявника зазначає про те, що ОСОБА_9 звернулась з позовом до Дзержинського районного суду міста Харкова до ТОВ «Макрокап Девелопмент Україна» та ТОВ «СИ-ПИ-ЕМ» про поновлення порушених прав, розірвання договору про участь у будівництві і про заміну сторони у зобов'язанні та стягненні грошових коштів і матеріальних збитків, заподіяних довготривалим невиконанням договорів, а тому, рішення по справі може вплинути на її права.

12.04.2017 року на адресу суду від представника ОСОБА_10 - ОСОБА_7 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (вх.№4066)

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що відповідно до умов договору про участь у будівництві від 12.04.2007 року ОСОБА_11 є учасником будівництва житлових та нежитлових приміщень на земельній ділянці по АДРЕСА_7.

Представник заявника зазначає про те, що ОСОБА_11 звернувся з позовом до Дзержинського районного суду міста Харкова до ТОВ «Макрокап Девелопмент Україна» та ТОВ «Си-ПИ-ЕМ» про поновлення порушених прав, розірвання договору про участь у будівництві і про заміну сторони у зобов'язанні та стягненні грошових коштів і матеріальних збитків, заподіяних довготривалим невиконанням договорів, а тому, рішення по справі може вплинути на його права.

Представник третьої особи -Товариства з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент Україна" у судове засідання 13.04.2017 року не з'явився.

Відповідно до приписів ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Разом з тим, якщо господарський суд встановить, що рішення суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Приписами п. 8 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що норми ГПК щодо вчинення господарським судом першої інстанції певних процесуальних дій не застосовуються судом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною нормою ГПК прямо передбачено, що процесуальна дія вчиняється лише до прийняття рішення судом першої інстанції, крім передбаченого статтею 24 ГПК права залучати до участі у справі іншого відповідача, здійснити за згодою позивача заміну первісного відповідача належним відповідачем та зазначеного у статті 27 ГПК права залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Колегія суддів перевіривши матеріали справи, дійшла висновку про залучення до участі у справі в порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Таким чином, з метою забезпечення повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи та дотримання принципів судочинства у господарському процесі, враховуючи залучення третіх осіб на стороні позивача і необхідність їх належного повідомлення про розгляд справи, зважаючи на необхідність надати вказаним особам письмові пояснення в обґрунтування своїх правових позицій, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання представника ОСОБА_7 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

2. Залучити до участі у справі ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (АДРЕСА_1).

3. Залучити до участі у справі ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (АДРЕСА_2).

4. Залучити до участі у справі ОСОБА_6 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (АДРЕСА_3).

5. Залучити до участі у справі ОСОБА_8 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (АДРЕСА_4).

6. Залучити до участі у справі ОСОБА_9 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (АДРЕСА_5).

7. Залучити до участі у справі ОСОБА_10 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (АДРЕСА_6).

8. Розгляд справи відкласти на 15.05.2017р. о 10:30 год. який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058 м. Харків, пр. Незалежності 13, 1 поверх, зал судового засідання №115.

9. Апелянту - Товариству з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ" надіслати на адресу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5 копію апеляційної скарги і доданих до неї документів. Належні та допустимі докази направлення документів на адресу третіх осіб надати до суду.

10.Позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ" надіслати на адресу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5 копію позовної заяви і доданих до неї документів. Належні та допустимі докази направлення документів на адресу третіх осіб надати до суду.

11.Третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5 надати до суду відзиви на апеляційну скаргу з нормативно-правовим обґрунтуванням своїх правових позицій у справі.

12.Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.