Постанова № 65970941, 28.03.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2017 р. Справа№ 910/19219/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Шумко О.М. - представник, дов. № 3 від 03.01.2017;

від відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства „Нічний експрес"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2016

у справі № 910/19219/16 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства „По газопостачанню та газифікації „Черкасигаз"

до Приватного підприємства „Нічний експрес"

про стягнення 18 116,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство „По газопостачанню та газифікації „Черкасигаз" з позовом до Приватного підприємства „Нічний експрес" про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за поставлений природний газ в сумі 18 116,27 грн. - основного боргу, інфляційних втрат за час прострочення виконання грошових зобов'язань за вказаним договором в розмірі 4 851,81 грн., 3% - 839,80 грн.

Рішенням від 15.12.2016 Господарський суд міста Києва позов задовольнив повністю. Стягнув з Приватного підприємства „Нічний експрес" на користь Публічного акціонерного товариства „По газопостачанню та газифікації „Черкасигаз" суму основного боргу у розмірі 18 116,27 грн., інфляційні втрати у розмірі 4 851,18 грн., 3% річних у розмірі 839,80 грн. та судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ПП „Нічний експрес" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з заявою про поновлення строку на подання апеляційної скарги та з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2016 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2017 відновлено Приватному підприємству „Нічний експрес" строк на апеляційне оскарження рішення; апеляційну скаргу Приватного підприємства „Нічний експрес" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2016 у справі № 910/19219/16 прийнято до провадження; розгляд апеляційної скарги призначено на 14.03.2017.

09.03.2017 від відповідача через відділ канцелярії суду подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

На підставі ст.ст. 77, 99 ГПК України ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2017 розгляд апеляційної скарги у справі № 910/19219/16 відкладено на 28.03.2017.

Представник відповідача в судове засідання 28.03.2017 не з'явився, про місце та час судового розгляду повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що явка представників учасників апеляційного провадження судом апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статтею 22 ГПК України) є правом, а не обов'язком сторони, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість здійснення перевірки рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2017 у справі № 910/24133/16 в апеляційному порядку, за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, за наявними матеріалами справи.

Представник позивача у судовому засіданні 28.03.2017 проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2017 у справі № 910/19219/16 залишити без змін, вимоги апеляційної скарги без задоволення, з підстав, викладених, зокрема, у запереченні та доповненнях на заперечення на апеляційну скаргу.

Апеляційний господарський суд, розглянувши клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу; апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі; в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Дослідивши докази, що є у справі, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення та доповнення до заперечення на апеляційну скаргу, заслухавши представника позивача, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення місцевого господарського суду має бути залишено без змін, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, 12.01.2015 між позивачем та відповідачем укладено договір на постачання природного газу за регульованим тарифом №01/13023/П-15, відповідно до п.п. 1.1, 1.2 якого позивач, за договором постачальник, постачає природний газ відповідачу, за договором споживачу, в обсягах і порядку, передбачених договором для забезпечення потреб промислових споживачів та інших суб'єктів господарювання, а споживач оплачує постачальнику вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених договором; передача газу за цим договором здійснюється на межах балансової належності об'єктів споживача відповідно до актів розмежування ділянок обслуговування; перелік комерційних вузлів обліку газу та газоспоживчого обладнання визначається сторонами в додатку № 1 до договору.

Додатком №1 сторони погодили перелік комерційних вузлів обліку газу та газоспоживного обладнання.

Згідно із п.п. 2.1, 2.6 договору № 01/13023/П-15 договірні обсяги постачання газу відповідачу наводяться в додатку 2 до договору; послуги з постачання газу підтверджуються підписаними сторонами актом приймання-передачі газу, що оформлюється за даними вузлів обліку, визначених у додатку 1 до договору.

Додатком №2 сторони погодили договірні обсяги постачання природного газу на 2015 рік, зокрема, постачальник здійснює протягом першого кварталу 2015 року постачання природного газу споживачу для власного споживання в обсязі 3000 куб.м.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 договору № 01/13023/П-15 за одиницю виміру кількості газу при його обліку приймається один кубічний метр, приведений до стандартних умов; облік обсягів газу, що постачається на умовах договору, здійснюється згідно з Правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затвердженими наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 № 618.

Пунктом 4.1 договору № 01/13023/П-15 сторонами погоджено, що розрахунки за реалізований відповідачу газ здійснюються за цінами, що встановлюються національною комісією, яка здійснює державне регулювання у сфері енергетики.

Згідно із п.п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4 договору № 01/13023/П-15 ціна за 1000 куб.м без урахування податку на додану вартість, збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється у розмірі 2%, тарифів на послуги з транспортування, розподілу і постачання природного газу з регульованим тарифом становить - 5 900,00 грн., крім того ПДВ - 1 180,00 грн., разом - 7 080,00 грн.; цільова надбавка 2% до діючого тарифу на природний газ за 1000 куб. м. - 118,00 грн., крім того ПДВ 23,60 грн., разом - 141,60 грн.; тариф на постачання 1000 куб.м природного газу - 63,00 грн., крім того ПДВ- 12,60 грн., разом - 75,60 грн.; загальна вартість 1000 куб.м без врахування тарифів на його транспортування становить 6 081,00 грн., крім того ПДВ - 1 216,20 грн., разом 7297,20 грн.; вартість послуг з транспортування 1000 куб.м становить 366,70 грн., крім того ПДВ 73,34 грн., разом 440,04 грн.; загальна вартість 1000 куб.м з врахуванням тарифів на його транспортування, розподілу та постачання, цільової надбавки (2%) до діючого тарифу на газ становить 6 447,70 грн., крім того ПДВ 1289,54 грн., разом 7737,24 грн.

Пунктами 4.3, 4.4, 4.5, 4.6 договору № 01/13023/П-15 позивач зобов'язується розміщувати інформацію про ціну газу та її складові на своєму офіційному веб-сайті та в засобах масової інформації; ціна газу, розрахована відповідно до п. 4.1 та 4.2 договору є обов'язковою для сторін з дати набрання нею чинності; визначена на її основі вартість газу буде застосовуватися сторонами при складанні актів приймання-передачі газу та розрахунках за газ згідно з умовами договору; розрахунковий період за договором становить один місяць - з 9-00 години першого дня місяця до 9-00 години першого дня наступного місяця включно; оплата вартості послуг з постачання газу здійснюється відповідачем авансовими та/або плановими платежами із розрахунку договірного обсягу постачання газу протягом періоду оплати відповідно до додатку 2 до договору; відповідач самостійно розраховує суму платежу, виходячи з ціни газу на наступний розрахунковий період та відповідної величини договірного обсягу газу, заявленого на наступний розрахунковий період; у разі відсутності інформації про ціну газу на наступний розрахунковий період до дати здійснення оплати відповідач розраховує суму платежу за ціною, що діяла у попередньому місяці; у випадку недоплати вартості послуг з постачання газу за розрахунковий період відповідач проводить остаточний розрахунок не пізніше 5 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно із ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.11.2015 у справі № 925/1445/15 за позовом Приватного підприємства "Нічний експрес" до Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" про відновлення становища та припинення дій, що порушують право у задоволенні позову відмовлено повністю.

Зазначеним рішенням Господарського суду від 11.11.2015 у справі № 925/1445/15 встановлено, що з 11.03.2015 було проведено перерахунок обсягу газу, спожитого Приватним підприємством "Нічний експрес" за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання (до якого здійснюється газопостачання) з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача; розрахунок нарахувань обсягів природного газу, спожитого Приватним підприємством «Нічний експрес» в березні 2015р., відповідачем було проведено наступним чином: з 01 по 10 березня 2015р. (включно) по лічильнику 202,98 мі; з 11 по 31 березня 2015р. (включно) за проектною номінальною потужністю котлом Westen star 310 Fi позивача з урахуванням кількості годин його роботи: 21 доба (період пропущення строку повірки в березні 2015 року)х24год х 3,33 мі/год = 1881,3мі.

Таким чином, факт виконання позивачем умов договору № 01/13023/П-15 та прийняття відповідачем природного газу у розмірі 1 881,3 куб.м, підтверджується рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.11.2015 у справі 925/1445/15, що набрало законної сили.

У березні 2015р. тариф за 1000 куб.м природного газу складав 11 409,24 грн.

Відповідачем частково, на суму попередньої оплати у розмірі 3 344,50 грн., здійснено оплату поставленого позивачем газу у березні 2015р., у зв'язку із чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 18 116,27 грн.

Згідно із статтею 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму; до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 01/13023/П-15 у розмірі 18 116,27 грн., є такою, що підтверджена матеріалами справи та відповідає чинному законодавству.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджується прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання, апеляційний господарський суд, перевіривши розрахунок позивача, вважає суми інфляційних втрат та 3% річних в розмірі 4 851,18 грн. та 839,80 грн., відповідно, правильними та такими, що підлягають стягненню з відповідача.

Апеляційний господарський суд не погоджується із доводами апеляційної скарги, враховуючи викладене та наступне.

Твердження скаржника, про те, що судом не з'ясовано чи укладався договір № 01/13023/П-15 відповідно до вимог ч. 2 ст. 207 ЦК України та гл. 52-53 ЦК України, та не досліджено на підставі чого здійснювались розрахунки між позивачем та відповідачем за поставлений на адресу відповідача природний газ є безпідставними, оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 11.11.2015 у справі № 925/1445/15 встановлено, що відносини між відповідачем та позивачем склались на умовах укладеного ними договору на постачання природного газу за регульованим тарифом № 01/13023/П-15, а розрахунок нарахувань обсягів природного газу, спожитого Приватним підприємством «Нічний експрес» в березні 2015р., відповідачем було проведено наступним чином: з 01 по 10 березня 2015р. (включно) по лічильнику 202,98 мі; з 11 по 31 березня 2015р. (включно) за проектною номінальною потужністю котлом Westen star 310 Fi позивача з урахуванням кількості годин його роботи: 21 доба (період пропущення строку повірки в березні 2015 року)х24год х 3,33 мі/год = 1881,3мі.

Принагідно, слід зазначити, що з цих же підстав, клопотання про призначення почеркозначої експертизи також не підлягає задоволенню.

Апеляційний господарський суд не вбачає порушень господарським судом першої інстанції норм процесуального права, порушення та неправильного застосування норм матеріального права.

Скаржник в апеляційній скарзі не вказав на існування обставин, які б свідчили про прийняття судом першої інстанції неправильного рішення.

Отже, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час перегляду рішення судом апеляційної інстанції, скаржник не подав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження власних доводів, які могли би бути прийняті та дослідженні судом апеляційної інстанції в розумінні ст.ст. 33, 34, 36, 43, 101 ГПК України.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги, згідно із ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства „Нічний експрес" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2016 у справі № 910/19219/16 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2016 у справі № 910/19219/16 залишити без змін.

3. Справу № 910/19219/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Повний текст постанови складено 07.04.2017.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім