Ухвала суду № 65970636, 12.04.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"12" квітня 2017 р.Справа № 922/134/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Цвіра Д.М.

розглянувши клопотання судового експерта про узгодження строку проведення експертизи, надання додаткових матеріалів та забезпечення безперешкодного обстеження обєкта дослідження по справі

за позовом Державного підприємства "Завод ім.В.О. ОСОБА_1", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пантеон ЛТД", м. Харків про стягнення 193702,50 грн. за участю представників:

позивача: ОСОБА_2, довіреність №150 - 16 від 28.12.2016р.,

відповідача: ОСОБА_3, довіреність № б/н від 14.02.2017р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державне підприємство Завод імені ОСОБА_1 - звернувся з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ПАНТЕОН ЛТД - про стягнення суми сплаченої попередньої плати по договору будівельного підряду №400дп від 26 липня 2016 року розмірі 129135,00 грн. та штрафу у розмірі 64567,50 грн. Окрім того, позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором будівельного підряду №400дп від 26 липня 2016 року.

Ухвалою Суду від 17.02.2017 р. було задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ПАНТЕОН ЛТД про призначення у справі будівельно-технічної експертизи (вх.№5190 від 14.02.2017 р.), призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту ім. засл. проф. ОСОБА_4.

20.03.2017 р. від судового експерта надійшло клопотання про узгодження проведення експертизи у термін більше, ніж 90 календарних днів, а також клопотання про надання додаткових матеріалів, які необхідні для провадження експертизи №2477 (проектно-кошторисну документацію на будівельні роботи з посилення будівельних конструкцій сумішоприготувального відділення цеху 550 інв.№000016с в осях 1-6, у повному обсязі, розроблену та погоджену у встановленому законом порядку; акти на виконані роботи; виконавчу документацію (загальний журнал робіт та документи складені особою, що здійснювала технічний нагляд (види, обсяги та якість робіт) та забезпечення прибуття, належні умови праці і безперешкодне обстеження обєкта дослідження, що буде проводитись у випадку оплати експертизи 11.05.2017 р. у першій половині дня (10.00-12.00) в присутності сторін по справі.

Ухвалою Суду від 27.03.2017 р. у зв'язку з надходження вказаного клопотання судового експерта, проваження у справі було поновлено, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 27.03.2017 р.

В судовому засіданні 27.03.2017 р. клопотання судового експерта в частині надання додаткових матеріалів, які необхідні для провадження експертизи №2477 було задоволено, зобов'язано сторони надати наведені експертом документи, у зв'язку з чим в судовому засіданні було оголошено перерву до 10.04.2017 р., яку було продовжено до 12.04.2017 р. у зв'язку з неявкою відповідача.

В судовому засіданні 12.04.2017 р. представник позивача пояснив, що витребувані експертом документи у нього відсутні; позивачем не заперечував проти задоволення клопотання експерта в частині погодження строку проведення судової експертизи у даній справі у строк понад 90 календарних днів; позивач заперечував проти задоволення клопотання судового експерта в частині забезпечення прибуття, належних умов праці і безперешкодного обстеження обєкта дослідження з тих підстав, що обєкт дослідження є технічно небезпечним обєктом.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.04.2017 р. надала витребувані судовим експертом документи разом із супровідним листом вх.№ 12423 від 12.04.2017 р.; не заперечувала проти задоволення клопотання експерта про погодження строку проведення судової експертизи у даній справі у строк понад 90 календарних днів та забезпечення прибуття, належних умов праці і безперешкодного обстеження обєкта дослідження. Відповідач також пояснив, що на обєкті дослідження відповідач виконав будівельні роботи з посилення конструкцій, а тому обєкт дослідження є безпечним для знаходження на його території.

Розглядаючи клопотання судового експерта в частині забезпечення прибуття, належних умов праці і безперешкодного обстеження обєкта дослідження, що буде проводитись у випадку оплати експертизи 11.05.2017 р. у першій половині дня (10.00-12.00) в присутності сторін по справі, Суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За приписами ст. 43 ГПК України, рішення суду може ґрунтуватися лише на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В п. 2.1. Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі Інструкція), визначено, що експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

Згідно з п. 1.4 Інструкції, громіздкі предмети досліджуються за місцезнаходженням. Якщо доступ до об'єктів обмежений, то орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов'язаний(а) забезпечити експерту можливість їх огляду.

За приписами п. 3.9 Інструкції, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції, у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Ухвалою Суду від 17.02.2017 р. у даній справі було призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання щодо виконання відповідачем обумовлених договором будівельних робіт з посилення конструкцій на належному позивачу обєкті (сумішоприготувального відділення цеху 550 інв.№000016с).

Зважаючи на викладене, клопотання експерта щодо забезпечення йому прибуття, належних умов праці і безперешкодного обстеження вказаного обєкта дослідження (сумішоприготувального відділення цеху 550 інв.№000016с) повністю узгоджується з предметом призначеної у даній справі експертизи, є обгрунтованим, а отже підлягає задоволенню.

Заперечення позивача, як на підставу для відмови в задоволенні клопотання експерта в цій частині на те, що об'єкт дослідження (сумішоприготувального відділення цеху 550 інв.№000016с) не придатний до подальшої експлуатації через слабкі конструкції, у зв'язку з чим доступ до нього стороннім особам заборонено, є необгрунтованими, адже з огляду на наведені вище положення чинного законодаства експерту мають бути забезпечені стороами, зокрема, належні, тобто й безпечні, умови для його роботи. Окрім того, як стверджує відповідач, за результатами проведених ним будівельних робіт з посилення конструкцій, перебування на об'єкті дослідження (сумішоприготувального відділення цеху 550 інв.№000016с) є безпечним.

Розглянувши клопотання судового експерта в частині надання експерту часу на виконання експертизи більше 90 календарних днів, Суд зазначає наступне.

За приписами п. 1.13 Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах від 10 календарних днів до понад 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

З огляду на наведене, враховуючи відсутність заперечень з боку сторін, створюючи умови для всебічного, повного та об'єктивного розгляду даної справи, Суд вважає за можливе погодити з експертом строк для проведення експертизи у даній справі понад 90 календарних днів, встановивши необхідний реальний час для її виконання - до 27.07.2017 р.

За таких обставин, враховучи задоволення клопотання експерта, надання відповідачем витребуваних експертом документів згідно супровідного листа вх.№12423 від 12.04.2017 р., відсутність наміру сторін подати додаткові документи на виконання клопотання експерта, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 86 ГПК України, Суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта в частині забезпечення прибуття, належних умов праці і безперешкодного обстеження обєкта дослідження, що буде проводитись у випадку оплати експертизи 11.05.2017 р. у першій половині дня (10.00-12.00) в присутності сторін по справі - задовольнити.

Зобов'язати сторони забезпечити прибуття, належні умови праці і безперешкодне обстеження обєкта дослідження (сумішоприготувального відділення цеху 550 інв.№000016с), що буде проводитись у випадку оплати експертизи 11.05.2017 р. у першій половині дня (10.00-12.00) в присутності сторін.

Клопотання судового експерта в частині надання експерту часу на виконання експертизи більше 90 календарних днів - задовольнити.

Погодити з експертом строк для проведення експертизи у даній справі понад 90 календарних днів, встановивши необхідний реальний час для її виконання - до 27.07.2017 р.

Надані відповідачем матеріали згідно супровідного листа вх.№12423 від 12.04.2017 р. направити до Харківського науково-дослідного інституту ім. засл. проф. ОСОБА_4 для продовження проведення експертизи у даній справі.

Провадження у справі 922/134/17 зупинити .

Суддя ОСОБА_5