Ухвала суду № 65970534, 13.04.2017, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"13" квітня 2017 р. Справа № 927/778/13

Суддя Кушнір І.В., розглянувши матеріали заяви Ніжинського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області №5840 від 07.04.2017 про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 927/778/13

За позовом: Заступника прокурора м. Чернігова,

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000, в інтересах держави

в особі позивача: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Чернігівській області,

просп. Миру, 43, м. Чернігів, 14000;

до відповідача: Приватного підприємства “Ніжин-Агродар”,

вул. Московська, 7б, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на предмет спору на стороні позивача: Державний навчальний заклад "Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області"

вул. Незалежності, 5а, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600;

про розірвання договору та стягнення 11571,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ніжинським міськрайонним Відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області подано заяву №5840 від 07.04.2017 про видачу дубліката виконавчого документа, а саме: наказу Господарського суду Чернігівської області у справі № 927/778/13 про стягнення з Приватного підприємства "Ніжин-Агродар" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області 9478,22 грн. боргу, 1145,03 грн. пені та 947,82 грн. штрафу.

Згідно з ч.1, абз.2 ч.3 ст.120 Господарського процесуального кодексу України:

"У разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу."

З викладеного вбачається наступне.

По перше, звернутися з заявою про видачу дублікату стягувач, державний виконавець або приватний виконавець може лише до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Як вбачається з наказу по даній справі, останній виданий 30.08.2013 зі строком пред’явлення до виконання протягом одного року, тобто до 30.08.2014р.

Згідно заяви про видачу дублікату наказу, даний наказ був повернутий органом ДВС Стягувачу 20.07.2015.

Згідно ст.23 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року N606-XIV в редакції, чинній станом на 20.07.2015:

"1. Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються:

1) пред'явленням виконавчого документа до виконання;

2) частковим виконанням рішення боржником;

3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

2. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

3. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони."

З урахуванням викладеного, строк пред’явлення вищевказаного наказу до виконання закінчився 20.07.2016.

Належних обґрунтувань та доказів, що зазначений строк не закінчився на даний момент, заява не містить.

По-друге, враховуючи, що орган ДВС зазначає про втрату наказу при його поверненні поштовим зв’язком Стягувачу, до заяви має додаватися довідка органу зв’язку про втрату наказу.

Разом з тим, в порушення вищевказаних вимог ч.3 ст.120 Господарського процесуального кодексу України, до заяви не додано взагалі жодних довідок, навіть складених самим органом ДВС.

Крім того, розгляд заяви про видачу дублікату наказу здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що, зокрема, заявник, зобов’язаний при поданні позову (заяви) надіслати сторонам копії позовної заяви (заяви) та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви (заяви) додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви (заяви) і доданих до неї документів.

Відповідно до спеціальної норми господарського процесу та Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, належним доказом надсилання копії заяви та доданих до неї документів та доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв'язку реєстрованого поштового відправлення для пересилання, є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми (фіскальний чек) та належним чином оформлений опис вкладення на підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення.

Всупереч зазначеним вимогам, Заявником не надано доказів направлення сторонам копії заяви про видачу дублікату наказу з доданими до неї документами листом з описом вкладення та фіскальним чеком.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України:

"Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії."

Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 ”Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації”, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, фізичної особи-підприємця (в разі її наявності).

Жодна з доданих до заяви копій документів не завірена належним чином, а отже не може прийматися судом в якості доказу.

Відповідно до п.п.3,6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України:

"Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

3) у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми;

6) не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів."

З урахуванням викладеного, заява Ніжинського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області №5840 від 07.04.2017 про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 927/778/13 підлягає поверненню Заявнику без розгляду.

Заявнику роз'яснюється, що повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п.3,6 ч.1 ст. 63, ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Ніжинського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області №5840 від 07.04.2017 про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 927/778/13 і додані до неї документи повернути Заявнику без розгляду.

Додаток на 06 арк., в тому числі оригінал квитанції №0.0.740890221.1 від 07.04.2017 про сплату судового збору на суму 48,00 грн.

Суддя Кушнір І.В.