ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
10.04.2017Справа № 910/3959/17За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсервіс»
до Приватного підприємства Консалтингова фірма «Прометей» в особі Філії «Менський сир»
про стягнення заборгованості в розмірі 442 036,50 грн.
Суддя Грєхова О.А.
Представники сторін:
від позивача: Верховський О.В., за довіреністю;
від відповідача: не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд Господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсервіс» до Приватного підприємства Консалтингова фірма «Прометей» в особі Філії «Менський сир» про стягнення заборгованості в розмірі 442 036,50 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2017 порушено провадження у справі № 910/3959/17, розгляд справи призначено на 10.04.2017.
10.04.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача була подана заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 434036,50 грн., в т.ч. 344505,80 грн. основного боргу, 52045,00 грн. пені, 30414,55 грн. інфляційних втрат, 7071,15 грн. 3% річних.
Враховуючи норми ст. 22 ГПК України, а також те, що дана дія не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів суд приймає до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог.
Відповідно до п. 3.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 № 18, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.
У судове засідання 10.04.2017 представник позивача з'явився, представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі не виконав.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.
Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання не з'явився та у зв'язку із невиконанням сторонами вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 14.03.2017 про порушення провадження у справі № 910/3959/17, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 15.05.17 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 22.
2. Повторно зобов'язати позивача надати суду:
- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях - для огляду в судовому засіданні;
- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування подати оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з усіма змінами за період з моменту здійснення державної реєстрації юридичної особи та станом на час винесення цієї ухвали; довідки про рахунки відкриті в банківських установах або органах Державного казначейства України;
- витяг від Державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду справи;
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.
3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:
- положення про Філію «Менський сир» Приватного підприємства Консалтингова фірма «Прометей» у редакції чинній станом на 13.03.2017;
- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.
4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
5. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.
Суддя О.А. Грєхова
Судове рішення № 65970113, Господарський суд м. Києва було прийнято 10.04.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/3959/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: