Ухвала суду № 65969870, 10.04.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" квітня 2017 р. Справа № 911/3996/16

за позовом публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Айс Термінал, Київська обл.,смт. Велика Димерка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю Міжнародна група морепродуктів (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 11).

про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави

суддя Антонова В.М.

Без виклику представників сторін.

Обставини справи:

Позивач, публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Айс Термінал про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави, а саме в рахунок погашення наявної перед публічним акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна група Морепродуктів за зобовязаннями, що виникли з кредитних договорів №151310К15 від 28.07.2010, №151310К24 від 12.11.2010 та №151314К1 від 10.02.2014, які укладені в рамках Генеральної кредитної угоди №151310N1 від 28.07.2010 в розмірі 38668400,62 доларів США та 40484661,37 гривень на нерухоме та рухоме майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю Айс Термінал.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.02.2017 відповідно до ст. 41 ГПК України у вищезазначеній справі призначено експертизу, зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи. Витрати по проведенню експертизи покладено на позивача.

06.04.2017 на адресу господарського суду Київської області надійшов лист №5594/17-54/5595/17-42 від 29.03.2017 (вх. №7314/17) від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 з проханням забезпечити попередню оплату експертизи у справі №911/3996/16 після виконання умов клопотання про надання додаткових матеріалів, просить погодити строк проведення експертизи.

У даному листі зазначається, що у звязку зі значним поточним навантаженням експертів з виконання електротехнічних експертиз різної категорії складності, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається можливим. Зазначена експертиза може бути виконана у строк понад два місяці.

Пунктом 17 постанови пленуму Вищого господарського суду Київської області №4 від 23.03.2012 Про деякі питання практики призначення судової експертизи встановлено, що строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

З метою забезпечення виконання зазначених приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону, і реагувати на відповідні порушення шляхом винесення окремих ухвал у порядку, встановленому статтею 90 ГПК.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного та обєктивного проведення судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 22.02.2017, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта про забезпечення попередньої оплати електротехнічної експертизи та погодити запропонований експертом строк її проведення.

Крім того, разом з листом №5594/17-54/5595/14-42 від 29.03.2017 (вх. №7314/17) від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання судових експертів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 №5594/17-54/5595/14-42 від 29.03.2017 (вх. №7314/17) про надання матеріалів, необхідних для проведення товарознавчої та оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи.

У даному клопотанні судові експерти ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 просять суд надати додаткові матеріали (актуальні станом на дату оцінки), які необхідні для надання висновку щодо обєкту дослідження: комплексу по зберіганню, виробництву та переробці харчування, що розташований за адресою: Київська область, броварський район, смт. Велика Димерка, вул. Броворська, 152, а саме:

1. Акт введення в експлуатацію;

2. Матеріали технічної інвентаризації (технічний паспорт) БТІ;

3. Довідку про первісну (історичну) та залишкову балансову вартість обєктів дослідження (вказати рік побудови та дату введення в експлуатацію);

4. Відомості щодо існуючого використання а також переліку послуг/робіт, що надаються (можуть надаватися) стороннім організаціям внаслідок функціонування обєктів дослідження; у разі надання майна в оренду іншим субєктам господарювання, вказати (за функціональним призначенням): ставки орендної плати за одиницю площі; загальні показники площі, що можуть бути передані в оренду; відсоток завантаження площ орендарями;

5. Відомості про фактичні та (або) очікувані доходи та витрати, повязані із функціонуванням обєкта дослідження за 2016 рік.

Для проведення судової товарознавчої експертизи:

1. Надати для огляду обєкти дослідження;

2. Надати нормативно-технічну документацію підприємства-виробників на обєкті дослідження;

3. Надати повну специфікацію, технічну документацію та товаросупровідні документи на обєкти дослідження, що дадуть змогу їх ідентифікувати в повному обсязі;

4. Забезпечити належними умовами для проведення огляду зазначеного аналітичного обладнання, а саме: вільним доступом до обєктів (вільний простір з кожної сторони не менше 3-5 м), належним освітленням, можливість безперешкодного огляду всіх складових частин обєктів дослідження доступу до ідентифікаційних номерів основних вузлів та агрегатів, можливістю проведення фотозйомки.

5. Надати акти технічного стану на обєкти дослідження станом на теперішній час.

6. Дату та час огляду попередньо узгодити з експертами.

7. Забезпечити доставку експертів на місце проведення огляду і назад, для чого просить визначати особу, на яку покладено виконання вказаного обовязку.

Положеннями ст. ст. 6 та 13 Закону України Про судову експертизу та п. 3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень закріплено, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, орган або особа, яка призначила експертизу (замовила дослідження), повинна забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

Відповідно до п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 Про деякі питання практики призначення судової експертизи, клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та задовольнити клопотання експерта про надання можливості огляду обєкта дослідження та витребування документів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судової експертизи.

За таких обставин, у звязку з розглядом листа КНДІСЕ та задоволенням клопотання експертів, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі на час проведення судової електротехнічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 13.10.2016 та направлення матеріалів справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження експертних досліджень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі №911/3996/16.

2. Погодити строк проведення товарознавчої, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи у справі №911/3996/16 в строк, що перевищує 60 календарних днів.

3. Клопотання судових експертів ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 задовольнити.

4. Зобовязати сторін надати суду для проведення оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи надати додаткові матеріали (актуальні станом на дату оцінки), які необхідні для надання висновку щодо обєкту дослідження: комплексу по зберіганню, виробництву та переробці харчування, що розташований за адресою: Київська область, броварський район, смт. Велика Димерка, вул. Броворська, 152, а саме:

-акт введення в експлуатацію;

- матеріали технічної інвентаризації (технічний паспорт) БТІ;

- довідку про первісну (історичну) та залишкову балансову вартість обєктів дослідження (вказати рік побудови та дату введення в експлуатацію);

- відомості щодо існуючого використання а також переліку послуг/робіт, що надаються (можуть надаватися) стороннім організаціям внаслідок функціонування обєктів дослідження; у разі надання майна в оренду іншим субєктам господарювання, вказати (за функціональним призначенням): ставки орендної плати за одиницю площі; загальні показники площі, що можуть бути передані в оренду; відсоток завантаження площ орендарями;

- відомості про фактичні та (або) очікувані доходи та витрати, повязані із функціонуванням обєкта дослідження за 2016 рік.

5. Зобовязати сторін надати суду для проведення судової товарознавчої експертизи:

- надати для огляду обєкти дослідження;

- надати нормативно-технічну документацію підприємства-виробників на обєкті дослідження;

- надати повну специфікацію, технічну документацію та товаросупровідні документи на обєкти дослідження, що дадуть змогу їх ідентифікувати в повному обсязі;

- забезпечити належними умовами для проведення огляду зазначеного аналітичного обладнання, а саме: вільним доступом до обєктів (вільний простір з кожної сторони не менше 3-5 м), належним освітленням, можливість безперешкодного огляду всіх складових частин обєктів дослідження доступу до ідентифікаційних номерів основних вузлів та агрегатів, можливістю проведення фотозйомки.

- надати акти технічного стану на обєкти дослідження станом на теперішній час.

- дату та час огляду попередньо узгодити з експертами.

- забезпечити доставку експертів на місце проведення огляду і назад.

6. Зобовязати позивача публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України забезпечити оплату витрат по проведенню судової експертизи, докази про що надати експертній установі та суду.

7. Зупинити провадження у справі №911/3996/16 на час проведення судової електротехнічної експертизи.

8. Копію ухвали надіслати учасникам провадження та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Суддя В.М. Антонова