ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"12" квітня 2017 р. Справа № 911/1388/16
За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС
до першого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп
та до другого відповідача ОСОБА_2 господарства Вікторія
про стягнення 177 186, 44 грн
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Київської області від 10.06.2016 у справі № 911/1388/16 позов задоволено повністю; присуджено до солідарного стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп та ОСОБА_2 господарства ВІКТОРІЯ на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС 20 000 (двадцять тисяч гривень) 00 коп. штрафу; присуджено до стягнення з ОСОБА_2 господарства ВІКТОРІЯ на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС 157 186 (сто пятдесят сім тисяч сто вісімдесят шість гривень) 44 коп. штрафу, 5 322 (пять тисяч триста двадцять дві гривні) 75 коп. витрат на послуги адвоката та 2 357 (дві тисячі триста пятдесят сім гривень) 80 коп. судового збору; присуджено до стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС 677 (шістсот сімдесят сім гривень) 25 коп. витрат на послуги адвоката та 300 (триста гривень) 00 коп. судового збору.
30.06.2016 на виконання рішення господарського суду Київської області від 10.06.2016 у справі № 911/1388/16, видано накази.
Ухвалою господарського суду Київської області від 05.01.2017 скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на бездіяльність Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у виконавчих провадженнях з примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 30.06.2016 у справі № 911/1388/16 задоволено повністю, визнано бездіяльність Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у виконавчих провадженнях № 51600492 та № 51600361 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 30.06.2016 у справі № 911/1388/16, котра виразилась у невиявленні і ненакладенні арешту на кошти боржника, які містяться у банківських фінансових установах, у касі боржника, у володінні та користуванні інших осіб, незаконною та протиправною.
Супровідним листом № 02-04/911/1388/16 від 20.03.2016 матеріали справи № 911/1388/16 направлено до Київського апеляційного господарського суду у звязку з надходженням апеляційної скарги № 480 від 13.03.2017 (вх. № 354/17 від 17.03.2017) Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу господарського суду Київської області від 05 січня 2017 року у справі № 911/1388/16.
12.04.2017 до канцелярії господарського суду Київської області від позивача надійшла скарга на бездіяльність Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у виконавчих провадженнях № 52943752 та № 52943884 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 30.06.2016 у справі № 911/1388/16 (вх. № 83/17 від 12.04.2017).
Суд встановив, що станом на момент надходження вказаної скарги у справі 911/1388/16 (12.04.2017) матеріали вказаної справи до господарського суду Київської області із суду вищої інстанції не поверталися.
Згідно абзаців 7 та 8 п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011 якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.
У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.
Відтак, суд дійшов висновку про відкладення вирішення питання про прийняття скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС на бездіяльність Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у виконавчих провадженнях № 52943752 та № 52943884 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 30.06.2016 у справі № 911/1388/16 до повернення матеріалів справи № 911/1388/16 із суду вищої інстанції.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти вирішення питання про прийняття скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС на бездіяльність бездіяльність Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у виконавчих провадженнях № 52943752 та № 52943884 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 30.06.2016 у справі № 911/1388/16 до повернення матеріалів справи № 911/1388/16 із суду вищої інстанції.
2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження та Високопільському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (74000, Херсонська область, смт Високопілля, вул. Леніна, 16).
Суддя П.В.Горбасенко
Судове рішення № 65969802, Господарський суд Київської області було прийнято 12.04.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 911/1388/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: