Ухвала суду № 65969659, 10.04.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10.04.2017Справа № 910/4210/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ефенес Пропортіз Лімітед»до1. Публічного акціонерного товариства «Перехідний банк «РВС Банк» 2. Публічного акціонерного товариства «Омега Банк»за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сторонівідповідачівПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванову Світлану Миколаївнупровизнання недійсним дублікату договору Суддя Босий В.П.Представники сторін: позивача:Ковальова Л.Ф.;відповідача 1:Куліш В.В.;відповідача 2:не з'явився;третьої особи:Олексієнко З.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефенес Пропортіз Лімітед» до Публічного акціонерного товариства «Перехідний банк «РВС Банк» та Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванову Світлану Миколаївну, про визнання недійсним дублікату договору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.03.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 10.04.2017.

В даному судовому засіданні представником відповідача 1 подано клопотання про залучення до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Представник позивача в судове засідання з'явилась, надала пояснення по суті клопотання відповідача 1, заперечила проти його задоволення.

Представник третьої особи в судове засідання з'явилась, надала пояснення по суті клопотання відповідача 1, підтримала його та просила задовольнити.

В судове засідання не з'явився уповноважений представник відповідача 2, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Необхідність залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, заявником обґрунтована тим, що цій компанії передано право вимоги за оспорюваним правочином і прийняте рішення за результатом розгляду даного спору може вплинути на її права і обов'язки.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає, що клопотання відповідача 1 обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню, а відтак є необхідним залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самстійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

З пояснень представників сторін та матеріалів справи вбачається, що в свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» відступило право іпотекодержателя Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Скілінг», на стороні відповідачів.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, для з'ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Скілінг» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Перехідний банк «РВС Банк» про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору задовольнити.

2. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» (03087, м. Київ, вул. Ушинського, будинок 13-А; ідентифікаційний код 40131717) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

3. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Скілінг» (02140, м. Київ, пр. Петра Григоренка, будинок 23; ідентифікаційний код 39691562) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

4. Відкласти розгляд справи на 10.05.17 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

5. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 20.03.2017.

6. Зобов'язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванову Світлану Миколаївну надати суду:

- всі документи, за підставі яких було видано дублікат від 04.08.2015 іпотечного договору № 638/ІП-3 від 30.07.2008 (реєстровий №1422);

- письмові пояснення щодо предмету спору.

7. Зобов'язати позивача направити на адреси ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Скілінг» копії позовної заяви та доданих до неї документів, докази направлення надати до суду.

8. Зобов'язати ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Скілінг» надати суду письмові пояснення по суті спору.

9. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

10. Звернути увагу відповідачів на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

11. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий