Ухвала суду № 65969473, 07.04.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07.04.2017

Справа № 24/377

За заявою

Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві

про

видачу дубліката виконавчого документа

у справі

24/377

за позовом

Прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська консалтингова мережа”

третя особа

Товариство з обмеженою відповідальністю “Будторгінвест”

про

стягнення 1 223 213, 05 грн.

Суддя Підченко Ю.О.

Представники

сторін:

від заявника:

не з'явися;

від прокуратури:

не з'явися;

від позивача:

не з'явися;

від відповідача:

не з'явися;

від третьої особи:

не з'явися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Прокуратура Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації звернулась до Господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Українська консалтингова мережа” про стягнення 1 223 213,05 грн. заборгованості, з яких 1 113 940, 13 грн. сума невикористаного авансу та 109 272, 92 грн. пені.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.04.2012 року, яке залишене без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2014 року, позовні вимоги задоволені повністю, а саме:

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська консалтингова мережа” (01033, м. Київ, вул. Гайдара, буд. 50, код ЄДРПОУ 34429779) на користь Управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації (58000, м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 194А, код ЄДРПОУ 04014252) 1 113 940, 13 грн. (один мільйон сто тринадцять тисяч дев’ятсот сорок) грн. 13 коп. сума невикористаного авансу, 109 272, 92 грн. (сто дев’ять тисяч двісті сімдесят дві) грн. 92 коп. пені;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська консалтингова мережа” (01033, м. Київ, вул. Гайдара, буд. 50, код ЄДРПОУ 34429779) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 24 464, 26 грн. (двадцять чотири тисячі чотириста шістдесят чотири) грн. 26 коп.

30.05.2014 року Господарським судом міста Києва на виконання вказаного рішення було видано відповідні накази.

02.02.2017 р. до канцелярії суду надійшла заява Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату наказу № 24/377 від 30.05.2014 року про стягнення з ТОВ "Українська консалтингова мережа" на користь "Управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації" 1 223 213, 05 грн.

Відповідно до розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 05-23/364 від 02.02.2017 року, у зв’язку із закінченням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Мандичева Д.В., вказану заяву було передано для розгляду судді Підченку Ю.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2017 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні 07.04.2017 року.

Представники заявника, прокуратури, позивача, відповідача та третьої особи у судовому засіданні присутніми не були.

16.03.2017 року через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації надійшли письмові пояснення, в якій просило задовольнити заяву відділу державної виконавчої служби про видачу дублікату наказу.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника чи головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Розглянувши подану заяву, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, Господарський суд міста Києва вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Голосіївському РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебувало виконавче провадження ВП № 47558014 щодо виконання наказу № 24/377 від 30.05.2014 року виданого Господарським судом міста Києва про стягнення з ТОВ "Українська консалтингова мережа" на користь "Управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації", 1 223 213, 05 грн. В процесі передачі виконавчого наказу до канцелярії документ було втрачено.

Відповідно до вимог статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець має право звернутися з поданням про видачу дублікату виконавчого документа.

Враховуючи викладене вище, заява Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Заяву Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату наказу № 24/377 від 30.05.2014 року задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 30.05.2014 р. у справі № 24/377.

Суддя Ю.О. Підченко